УИД 11RS0001-01-2025-016119-58

Дело № 2-9677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 1 декабря 2025 года гражданское дело по иску ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» к Луцик ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 306,07 руб., указав в обоснование, что ФИО3 являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии с ** ** ** поступили сведения из пенсионного фонда о том, что с ** ** ** ФИО3 с ** ** ** утратила право на получении пенсии. За период с ** ** ** образовалась переплата.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения о социальных доплатах к пенсии предусмотрены ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В целях ее реализации и Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 утверждены Правила установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера, согласно п. 8 Приложения № 4 которых региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру на срок, на который ему установлена соответствующая пенсия согласно законодательству (п. 14).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (п. 27). Пунктом 19 приложения № 4 названных правил предусмотрены условия прекращения выплат региональной социальной доплаты к пенсии в т.ч. в случае прекращения выплаты соответствующей пенсии - со дня, следующего за днем, в котором наступило данное обстоятельство.

Согласно п. 22 суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), удерживаются по решению центра из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате, за весь период, в течение которого у пенсионера отсутствовало право на выплату указанной доплаты. При отсутствии у пенсионера права на получение региональной социальной доплаты к пенсии суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине, возмещаются пенсионером в добровольном порядке в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления от центра. В случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных сумм региональной социальной доплаты к пенсии эти суммы взыскиваются центром в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что с ** ** ** ФИО3 была назначена региональная социальная доплата к пенсии назначена в беззаявительном порядке.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ОСФР по Республике Коми, ФИО3 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Выплата пенсии ФИО3 прекращена ** ** ** на основании поступившей в пенсионный орган ** ** ** выписки из приказа ГАПОУ «Сыктывкарский торгово-экономический колледж» от ** ** ** №...-ст об отчислении ФИО3 с ** ** ** по собственному желанию. За период с ** ** ** года имеется переплата пенсии.

За период с ** ** ** ФИО3 получена региональная социальная доплата к пенсии на сумму 51 306,07 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п/п 3 ст. 1109 ГК РФ). По смыслу указанных положений считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ с гражданина, которому назначена региональная социальная доплата к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 № 88-16190/2024.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий выплату региональной социальной доплаты к пенсии, о факте, влекущем прекращение ему данной доплаты, в результате возникла переплата.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении региональной социальной доплаты к пенсии.

В уведомлении о назначении региональной социальной доплаты к пенсии от ** ** ** ответчику указано, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим гражданам, получающим пенсии; в случаях трудоустройства получателя РСДП, получения социальных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми, и (или) ежемесячных страховых выплат, предусмотренных ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», необходимо незамедлительно известить ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара».

Вместе с тем, истцом не представлены сведения о вручении/направлении данного уведомления ответчику, кроме того, в данном уведомлении ответчику не разъяснена ее необходимость сообщить ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» о факте отчисления из учебного заведения.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований органа социальной защиты о взыскании необоснованно полученной доплаты презюмируется, суд, оценивая представленные доказательства, учитывает, что ответчику не были разъяснены условия получения региональной социальной доплаты к пенсии, не конкретизированы последствия неинформирования органа социальной защиты об изменении этих условий, имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, не доступная к пониманию получателя доплаты.

В представленном истцом уведомлении не содержится информация, что ответчик был уведомлен именно о необходимости сообщать в орган социальной защиты о факте отчисления из учебного заведения, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности при получении региональной социальной доплаты к пенсии, суду не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, также не представлены доказательства направления данного уведомления ответчику.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение социального органа в заблуждение с целью получения указанной доплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств своевременного выполнения функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в образовательной организации сведений, позволяющих убедиться в правильности и обоснованности производимых ответчику региональной социальной доплаты к пенсии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» к Луцик ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова