УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между С.Д.А. (Новый Участник долевого строительства) и АО «Финансовая корпорация УРАСЛСИБ» (Участник долевого строительства) было заключено Соглашение № № об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает на себя все права (требования) и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в части, относящейся к Объекту долевого строительства, указанному в п. 2.2 Соглашения, а именно: жилое помещение – квартира, с проектным номером №, этаж расположения 4, секция 1, тип 2 ккв(Е), общей проектной площадью 41,76 кв.м., расположенное по строительному адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр объекта долевого строительства с участием специалиста, кандидатура которого была согласована Застройщиком, и передан истцу по акту приема-передачи. По результатам приемки застройщику была предъявлена претензия об устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства. В числе дефектов, подлежащих устранению, истцом были указаны:

- полы, выполненные из ламинированной доски на замковых соединениях, имеют отклонения от горизонтали во всех комнатах от 3 до 4 мм на метр измерений;

- полы, выполненные из ламинированной доски на замковых соединениях, имеют неплотное прилегание к стяжке пола, прогибаются под нагрузкой на 3 мм;

- полы на кухне и в санузле, выполненные из керамической плитки, имеют отклонения от горизонтали до 3 мм, сколы плитки, разница толщины швов между отдельными плитками составляет 2, 3 мм; 

- потолок имеет отклонения от горизонтальной плоскости более 2 мм на помещение (не соответствует требованиям СП 71.13330.2017); 

- полотно потолка схлопывается (подтягивается к верхнему перекрытию) при открывании оконных створок в режим проветривания. 

По истечению 60 дней с момента получения претензии с перечнем недостатков, подлежащих устранению застройщиком безвозмездно, застройщик не приступил к устранению недостатков. 

По инициативе истца была проведена экспертиза для определения стоимости устранения вышеуказанных недостатков долевого строительства. Согласно заключению специалиста, устранение вышеуказанных недостатков составляет 813 281 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость материалов и работ для устранения дефектов, однако, на момент подачи искового заявления в суд, требование исполнено не было.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 813 281 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ указанное гражданское дело объединено с гражданским делом №, в рамках которого С.Д.А. были заявлены исковые требования к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», в которых он просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 217 026 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск С.Д.А. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр объекта долевого строительства с участием специалиста, кандидатура которого была согласована Застройщиком, и передан истцу по акту приема-передачи. По результатам приемки застройщику была предъявлена претензия об устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства. В числе дефектов, подлежащих устранению, истцом были указаны:

- оконные блоки, установленные в квартире, имеют отклонения от вертикали/горизонтали, провисание створок от 2 до 3 мм, царапины профиля;

- отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов оконного блока превышает 1,0 мм на 1 м измерений;

- все оконные блоки имеют поперечную воздухопроницаемость выше нормативной; 

- оконные блоки не оборудован необходимыми технологическими отверстиями для отвода влаги (отверстия для компенсации ветрового давления); 

- отливы всех ОБ имеет визуально определяемые царапины, следы строительных отделочных/изоляционных материалов, коррозии;

- монтажный шов ОБ2, ОБ3 устроен с нарушениями требований технических регламентов: наружный слой герметизации (ПСУЛ) не обеспечивает защиту центрального слоя герметизации. 

По истечению 60 дней с момента получения претензии с перечнем недостатков, подлежащих устранению застройщиком безвозмездно, застройщик не приступил к устранению недостатков. 

По инициативе истца была проведена экспертиза для определения стоимости устранения вышеуказанных недостатков долевого строительства. Согласно заключению специалиста, устранение вышеуказанных недостатков составляет 217 026 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость материалов и работ для устранения дефектов, однако, на момент подачи искового заявления в суд, требование исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в своем отсутствии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 7 Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу части 6 статьи 7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Финансовая корпорация УРАСЛСИБ» (Участник долевого строительства) и С.Д.А. (Новый Участник долевого строительства) было заключено Соглашение № № об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Финансовая корпорация УРАСЛСИБ» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (Застройщик).

Согласно п. 2.1 соглашения, участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает на себя все права (требования) и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в части, относящейся к Объекту долевого строительства, указанному в п. 2.2 Соглашения.

В соответствии с п. 2.2 соглашения, предметом Договора участия в долевом строительстве являются (в том числе, но не исключительно): 

- обязанность Застройщика в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, перечень и описание (характеристики) которых приведены в Приложениях №№ и 2 к Договору участия в долевом строительстве, в том числе следующий объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение – квартира, с проектным номером №, этаж расположения 4, секция 1, тип 2 ккв(Е), общей проектной площадью 41,76 кв.м., расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>

На основании п. 2.6 соглашения, цена объекта долевого строительства согласно Договору участия в долевом строительстве составляет 4 833 124 руб. 50 коп. 

Финансовые обязательства по договору участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 2.7 соглашения, стоимость уступки прав требований по настоящему соглашению составляет 9 240 921 руб., в том числе НДС, которые оплачены истцом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. 

Также ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр объекта долевого строительства с участием специалиста, кандидатура которого была согласована Застройщиком, согласно заключению которого, в объекте долевого строительства имеются многочисленные строительные недостатки.

Поскольку строительные недостатки, обнаруженные при получении квартиры, застройщиком устранены не были, для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания», согласно экспертному заключению которого, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 2 554 020 руб. 27 коп.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ в квартире, указанной в исковом заявлении, частично имеются недостатки (дефекты), перечисленные в заключении специалиста, представленные Истцом. Полный перечень выявленных недостатков указан в Таблице № Ведомость дефектов. 

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков, экспертами был составлен локальный сметный расчёт на основании государственных сметных нормативов ФСНБ-2022, так как их основой являются сметные цены, формируемые в результате Мониторинга цен строительных ресурсов составленные Федеральной государственной информационной системой ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) и являются отражением усреднённой рыночной стоимости по Московской области. Таким образом, стоимость работ, определенная на основании федеральной сметной нормативной базы ФСНБ-2022, соответствует критерию рыночности цен, применяемых по аналогичным сделкам. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет, с учетом действующих на 1 квартал 2024 г. индексов и коэффициентов: 562 254 руб. 61 коп.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения требований Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карг (ТТК).

В ходе обследования было выявлено, что материалами, подлежащими к замене, являются плитка керамическая обои, входная и межкомнатные двери, оконные блоки в помещении кухни-гостиной. Строительные материалы в виде обоев и керамической плитки, после их демонтажа не представляется возможным использовать повторно для оклейки/облицовки, а, следовательно, не представляется возможным определить их остаточную стоимость по причине их непригодности для дальнейшего использования. Остаточная стоимость монтажных изделий в виде дверей и окон составляет: 155 632 руб. 47 коп. 

Сторонами представлены возражения относительно выводов заключения судебной экспертизы с ходатайством о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом возражений стороны и по ходатайству ответчика на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость устранения выявленных дефектов, указанных в исковом заявлении, а именно: полы, выполненные из ламинированной доски на замковых соединениях; полы на кухне и в санузле, выполненные из керамической плитки; потолок; полотно потолка, с учетом действующих на 1 квартал 2024 г. индексов и коэффициентов, составляет (Приложение №) – 78 850 руб. 15 коп.

Так как данная экспертиза (дополнительная) производилась на момент наличия актуальных индексов и коэффициентов для 2 квартала, также приводится актуальная стоимость устранения выявленных дефектов на момент производства данного заключения эксперта, и составляет (Приложение №) – 81 712 руб. 67 коп.

Согласно дополнению, к заключению эксперта № в рамках гражданского дела №, стоимость устранения выявленных дефектов, указанных в исковом заявлении, а именно: оконные блоки в жилых помещениях, с учетом действующих на 1 квартал 2024 г. индексов и коэффициентов, составляет (Приложение №) – 151 607 руб. 20 коп.

Так как данная экспертиза (дополнительная) производилась на момент наличия актуальных индексов и коэффициентов для 2 квартала, также приводится актуальная стоимость устранения выявленных дефектов на момент производства данного заключения эксперта, и составляет (Приложение №) – 153 035 руб. 47 коп.

Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенных на основании определений суда, не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, описан ход и результаты исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования и достаточно мотивированы. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела, включая показания свидетелей и дополнительно представленные доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 234 748 руб. 14 коп. (81 712,67 руб. + 153 035,47 руб.) с учетом экспертизы, проведенной по определению суда, за вычетом годных остатков, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, квалификация проверена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего согласно п.п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб. 

В случае удовлетворения судом ваших требований, которые не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд в дополнение к присужденной сумме взыскивает с застройщика в вашу пользу штраф. С ДД.ММ.ГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГ)

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи объекта участнику долевого строительства, не включается период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

Вместе с тем, учитывая, что С.Д.А. в материалах дела не представлены документы подтверждающие, предъявления соответствующих требований застройщику, претензия не направлялась, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 342 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН: №, ОГРН №) в пользу С.Д.А. (паспорт гражданина РФ серии №) в счет расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 234 748 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН: №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Е.Ю.