Дело №2-779/2019

УИД 03RS0033-01 -2019-000867-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И. А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Абсалямова P.P., представителя истца ФИО1 -ФИО2 (доверенность от 25.06.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.10.2005г. 09.11.2005г. истец зарегистрировал в жилом помещении свою знакомую ФИО3, ее сына ФИО4 В настоящее время истец решил продать данную квартиру. Однако ответчики на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечают отказом, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержав исковые требования по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчики были зарегистрированы в квартире ФИО1 по просьбе ФИО3 Между ними была договорённость об освобождении квартиры по первому требованию истца. Квартира была приобретена по договору ипотеки, находится в залоге. В настоящее время имеется задолженность в размере 150 000 руб., в связи с чем ФИО1 желает продать квартиру. Поскольку ответчики не желают сняться с регистрационного учета, истец обратился с иском в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Абсалямова PP. полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

Исходя из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005г. (л.д.50)

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании Договора купли-продажи от 12.10.2005г. ( л.д.27).

В соответствии со справкой ООО «Торгремстрой» в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д.7).

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, при этом продолжают проживать в нем без разрешения собственника, не являясь членами его семьи. Сведений, опровергающих данные выводы суда, ответчиками представлено не было.

Как пояснил представитель истца ФИО2, истец неоднократно предъявлял требование о выселении из квартиры. Однако, указанное требование ответчиками проигнорировано.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиками об использовании последними жилого дома, в судебное заседание не представлено.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как сособственника указанной квартиры, препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на требованиях закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина