№ 1-403/20 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Валова Ю.Б.,

при секретаре Амирян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечен к административной ответственности на основании Постановления № 5-474/2018-57 Мирового судьи судебного участка № 57 г. Санкт-Петербурга от 24.10.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также, будучи привлечен к административной ответственности на основании Постановления № 5-987/2018-181 Мирового судьи судебного участка № 181 г. Санкт- Петербурга от 01.11.2018, вступившего в законную силу 05.02.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 06.01.2020 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> в присутствии 

<

данные изъяты> передавшего право управления транспортным средством ФИО2, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Санкт-Петербурга, после чего 06.01.2020 около 12 часов 33 минут у 

<

данные изъяты> в Невском районе г. Санкт - Петербурга, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

В 15 часов 00 минут 06.01.2020 сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 06.01.2020 в 15 часов 19 минут установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с нарушением правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, позволяющими назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая изложенное, при таких установленных в судебном заседании сведениях о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначение ему наказания в виде обязательных работ, назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья