П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации20 мая 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан, 

проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи 15 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, то есть за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года в 02 часа 59 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» за государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции на 759 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», напротив с. Комсомольское Кизилюртовского района.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО2 

ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, разъяснены требования Главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного по в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения дела подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после разъяснения положений Главы 32.1 УПК РФ и консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: 

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.26 -28);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.30 -31);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение в количестве 0,373 мг/л (л.д.7);

протоколом осмотра предмета-диска формата «DVD», из видеопросмотра которого следует, что ФИО2 прошел освидетельствование с помощью устройства «Алкотектор» и у него установлено опьянение в количестве 0,373 мг/л (л.д.35-38);

постановлением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт от 15 января 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание по указанной статье в виде административного ареста на 10 суток (л.д.20-21).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2 Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности 02 апреля 2018 года по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 15 января 2019 года по 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21, 48), не трудоустроен. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Указанные характеристики подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.

Суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию, судом также не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В ходе судебного заседания прокурор полагал необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, адвокат и подсудимый ФИО2 с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, нигде не трудоустроен и финансовой возможности уплатить штраф не имеет, просили назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: ранее не судимого (л.д.48), по месту жительства характеризуемого положительно, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, имеющего неофициальные заработки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 50-51), имеющего трудоспособный возраст, не являющегося инвалидом, не пользующегося мерами социальной поддержки и каких-либо выплат не получающего; совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения такого вида наказания ФИО2 не установлено.

Также ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302- 309, 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск формата «DVD» с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: ФИО11