З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (в настоящее время №) от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 553 623 руб. 12 коп., из которой: основной долг – 514 418 руб. 25 коп., проценты по просроченной задолженности – 38 768 руб. 60 коп., неустойка – 436 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 23 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в настоящее время №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 765 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>, с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствие с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме. С 

<

дата> ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк досрочно истребовал кредит, направив требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени ответ на требование не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», анкеты-заявления на получение потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 765 000 руб., под процентную ставку 18 % годовых, сроком возврата – 

<

дата> Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 24-51).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 765 000 руб., однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. 

С 

<

дата> ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и прав требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 

<

дата> (л.д. 56-80).

<

дата> ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 

<

дата> (л.д. 52-54), которое осталось ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-23), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> (после реорганизации кредитному договору присвоен №) по состоянию на 

<

дата> составляет: основной долг – 514 418 руб. 25 коп., проценты по просроченной задолженности – 38 768 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 436 руб. 27 коп.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратному суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку её взыскание предусмотрено заключенным кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства; её размер был уменьшен банком при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 736 руб. 23 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (в настоящее время №) от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 553 623 руб. 12 коп., из которой: основной долг – 514 418 руб. 25 коп., проценты по просроченной задолженности – 38 768 руб. 60 коп., неустойка – 436 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 23 коп., а всего взыскать 562 359 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина