Дело № 1-2-2/2020 

64RS0007-02-2019-000680-63

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 января 2020 года г. Балашов 

Балашовский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

защитника – адвоката Тарасова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, с начальным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом № 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишении свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также, кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В первых числах августа 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3, находился по месту своего жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Заведомо зная, что в 

<

адрес> по указанной улице может храниться ценное имущество, а также, что в данном доме постоянно никто не проживает, решил совершить *** хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью его дальнейшей продажи. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, в выше указанное время, ФИО3 действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, через калитку проследовал во двор 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступления этих последствий, подошел к входной двери в указанный дом, после чего, взяв в руки металлический прут который нашел во дворе данного дома и применив физическую силу повредил запорное устройство на входной двери, затем через указанную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда *** похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: швейную машинку «Singer» стоимостью 2750 рублей 00 копеек; садовые вилы в количестве двух штук, стоимостью за одни вилы 51 рубль 20 копеек, на общую сумму 102 рубля 40 копеек, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2852 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2852 рубля 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находился по месту своего жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Заведомо зная, что в 

<

адрес> по указанной улице, а также в сарае расположенном во дворе данного дома может храниться ценное имущество, а также, что хозяин дома уехал в другой город, решил совершить *** хищение какого- либо ценного имущества из указанного дома, а также из сарая расположенного во дворе данного дома, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и получения денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, в этот же вечер, ФИО3 действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, перелез через забор огораживающий двор 

<

адрес> р.

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступления этих последствий, подошел к окну выше указанного дома, где применив физическую силу, выставил решетку закрывающую глазок расположенный в окне, затем, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда *** похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двухколесный велосипед «Univega Rover 350» стоимостью 2760 рублей 00 копеек, DVD-плеер модели «LG DV 246 K-EM» в комплекте с пультом стоимостью 312 рублей 00 копеек, спутниковый ресивер «General Satellite GS B534M» в комплекте с пультом стоимостью 2287 рублей 50 копеек, ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-15 AST (80ХV001ERK)» в комплекте с оптической мышью, зарядным устройством и чехлом- сумкой стоимостью 4898 рублей 00 копеек, USB модем Билайн « Huawei E 3370» стоимостью 518 рублей 00 копеек, бензопилу «PARTNER P360 S» стоимостью 6993 рубля 00 копеек, три рулона обоев «Виктория 22656-5» 0, 53Х10, 05 м. стоимостью 155 рублей 00 копеек за один рулон, а всего стоимостью за три рулона обоев в размере 465 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества из сарая расположенного во дворе выше указанного дома, в тот же день, примерно в 22 часа 55 минут, ФИО3 проследовал к входной двери помещения сарая, где применив физическую силу, открыл входную дверь в указанный сарай и через образовавшийся проем проследовал внутрь указанного хранилища, откуда *** похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: настольные металлические тиски из чугуна стоимостью 215 рублей 00 копеек, электрорубанок «ДИОЛД РЭ -1000-01» стоимостью 1560 рублей 00 копеек. Всего ФИО3 совершил хищение имущества из 

<

адрес> р.

<

адрес>, а также из сарая расположенного во дворе вышеуказанного дома на общую сумму 20 008 рублей 50 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 008 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях. От дачи показаний отказался. Подсудимый полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, кроме того, подтвердил достоверность всех исследованных в судебном заседании доказательств. Гражданский иск Потерпевший №1 признал полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

Доказательства по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2:

Показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале августа 2019 года, примерно в 23 ч. 00 мин. с целью хищения имущества, он проследовал к дому Потерпевший №2 расположенному по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, сломал запорное устройство двери и проник в дом. Откуда похитил следующее имущество: сковороды в количестве 2-х штук, на одной сковороде была крышка, алюминиевую кастрюлю, железную накладку (решетку) на плиту, швейную машинку – Зингер, двое старых садовых вил. Похищенное имущество он вынес частями (т. 1, л.д. 244-248). 

Показания потерпевшей Потерпевший №2 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин. она пришла в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, с целью проверки имущества. Зайдя на веранду дома, она обнаружила, что запорное устройство двери повреждено и дверь дома была открыта. Пройдя в дом, она обнаружила отсутствие следующего имущества: швейная машинка – «Зингер», металлическая решетка от плиты, посуда, вилы. Ущерб от хищения имущества для нее значительным не является (т. 1 л.д. 118-121, 213-216). 

Показания свидетеля ФИО6 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОП № МО МВД РФ «Балашовский». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему обратилась гр. Потерпевший №2, которая пояснила, что из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, были похищены швейная машинка и посуда. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой к ФИО3, последний ему пояснил, что это он проник в дом к Потерпевший №2, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 217-219). 

Показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что это дом – Потерпевший №2 При этом ФИО3 сказал, что в августе 2019 года, он решил совершить хищение из дома Потерпевший №2 В ее присутствии и в присутствии сотрудников правоохранительных органов ФИО3 подробно рассказал, как он проследовал во двор дома Потерпевший №2, где с помощью металлического прута повредил запорное устройство на двери и зашел в дом. Находясь в доме, он решил похитить имущество (т. 1 л.д. 207-209)

Показания свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 210-212). 

Помимо изложенных выше показаний, вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> совершило хищение двух сковород, алюминиевой кастрюли, швейной машинки «Зингер», причинив ей ущерб на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д.97); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

адрес> р.

<

адрес>, фиксирующий место совершение преступления, в ходе которого был изъят один след ткани, один след пальца руки (т. 1 л.д. 99-103); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого было изъято: две сковороды, крышка от сковороды, двое вил, дактилоскопическая карта на ФИО3 (т.1 л.д. 108-112); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - садовых вил в количестве 2-х штук, сковород в количестве 2-х штук, крышки от сковороды -имеющих значение для уголовного дела (т. 1 л.д.154-158); 

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: садовые вилы в количестве 2-х штук, сковороды в количестве 2-х штук, крышка от сковороды - имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 159); 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: след папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> р.

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 137-142); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показал и рассказал как совершал хищение из дома Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 200-206); 

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость швейной машинки «Singer» по состоянию на первые числа августа 2019 года, с учетом износа составляет 2750 рублей 00 копеек. Стоимость вил садовых стальных с деревянной ручкой по состоянию на первые числа августа 2019 года, с учетом износа, составляет 51 рубль 20 копеек (т.1 л.д. 178-184); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в совершении преступления, а именно хищения из дома Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 105). 

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, потерпевшего и подсудимого, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания ФИО4, потерпевшей свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и материалы уголовного дела подтверждают одни и те же факты, не находятся в противоречии друг с другом и представляют собой единую и полную картину происшедшего. 

ФИО3 проник в жилое помещение Потерпевший №2 без разрешения собственника, а потому в его действиях содержится признак «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, на основании совокупности перечисленных выше доказательств, достоверно установлено, что в первых числах августа 2019 года ФИО3 незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда совершил кражу чужого имущества. 

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства по эпизоду совершения кражи имущества у Потерпевший №1

Показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 С этой целью он проследовал к сараю расположенному во дворе его дома, по адресу: № по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Сломав запорное устройство двери, он проник в сарай, где положил в мешок алюминиевый провод, зернодробилку. В этот же день, в вечернее время, он вновь проследовал к дому Потерпевший №1 с целью хищения его имущества. Он проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу и похитил следующее имущество: велосипед, ручной насос для велосипеда, DVD-плеер с пультом и штекерами, мужской ремень из кожзаменителя, спутниковый ресивер с пультом, DVD-диски, замок, чехол в котором находился ноутбук черного цвета с зарядным устройством, мышью и модемом, вермишель быстрого приготовления, приправы, скотч, бензопилу, а также обои. Из дома он выкатил велосипед и вынес сумку и мешок, в которые сложил вышеуказанное похищенное имущество. После чего он снова проник в сарай и решил забрать следующее имущество: металлические тиски, электроточило, электрорубанок, пассатижи. Затем он решил выносить со двора похищенное имущество частями (т. 1, л.д. 244-248).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер телефона позвонил его сосед - ФИО9 и сообщил, что у него имеются подозрения о похищении его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, войдя в дом, расположенный по адресу: № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие следующего имущества: двухколесного велосипеда «Univega Rover 350» черно - серебристого цвета для взрослого, ручного насоса для велосипеда, DVD –плеера модели LG DV 246 K-EM с пультом в комплекте и спутникового ресивера модели General Satellite GS B 534 M в комплекте с пультом, двух DVD дисков с музыкальными композициями, и другое имущество, которое для него материальной ценности не представляет. Также он обнаружил отсутствие ноутбука «Lenovo» IdeaPad 320-15 AST (80ХV001ERK), зарядное устройство, оптическая мышь, USB-модема «Билайн» Huawei E3370, бензиновой бензопилы «Partner P 360 S», трех рулонов обоев «Виктория 226562-5, 0, 53 х10.05 м». В дальнейшем он обнаружил признаки незаконного проникновения в дом. После, он проследовал в сарай, и обнаружил отсутствие следующего имущества: 1 тиски настольные выполненные из чугуна, самодельное электроточило, электрорубанок «ДИОЛД РЭ-1000-01», пассатижи для сантехника в количестве 2 штук. Причиненный ущерб ему частично возмещен, путем возврата имущества (т. 1 л.д. 66-69, 231-232). 

Показания свидетеля ФИО10 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пошел во двор дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где он увидел, что входная дверь в сарай открыта. Он понял, что кто-то, возможно, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества (т. 1 л.д. 220-224). 

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он находится в должности УУП ОП № МО МВД РФ «Балашовский». ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой к ФИО3, последний ему пояснил, что это он проник в домовладение и сарай расположенный во дворе дома Потерпевший №1, по адресу: № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего ФИО11 (т. 1 л.д. 217-219). 

Показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Проследовав к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 пояснил, что в августе 2019 года, в вечернее время, он решил совершить хищение из домовладения и сарая расположенного во дворе Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. В ее присутствии и в присутствии сотрудников правоохранительных органов ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах кражи имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207-209)

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 210-212). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в дом по адресу: р.

<

адрес>, а также из сарай расположенный во дворе дома, откуда *** похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 39); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка двора 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого было изъято электроточило (т. 1 л.д. 9-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес> в ходе, которого было изъято: один след ткани, металлические тиски (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка двора 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого было изъято: DVD плеер с пультом, штекеры, продукты питания, велосипедный насос, DVD диски в количестве 2 штук, пластины от насекомых, спираль от насекомых, сумка из плащевой ткани (т. 1 л.д. 23-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности в 400 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого был изъят велосипед (т. 1 л.д. 28-31); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого был изъят след ткани (т. 1 л.д. 42-48); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - электроточило, металлические тиски, сумка из плащевой ткани, насос для велосипеда, DVD-плеер черного цвета модели «LG» 246 –EM, пульт черного цвета к DVD-плееру модели «LG» 246 –EM, кабель питания со штекерами в количестве 3 штук, набор пластин для насекомых в количестве 2-х штук « Mosouitall», спираль для насекомых в количестве 5 штук, черный ремень, врезное металлическое устройство, скотч, гарантийный талон на DVD-плеер модели «LG» 246, два DVD-диска с наименованиями «Тюрьмы» и «Супер танцевальная», один пакетик супа с вермишелью «Мясной», пакетик сухой петрушки, два пакетика домашнего бульона «Ролтон», два пакетика с приправой для шашлыка «Kotanyi» и «Vegeta», пасхальный набор пищевых красителей-имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 81-86); 

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: электроточило, металлические тиски, сумка из плащевой ткани, насос для велосипеда, DVD-плеер черного цвета модели «LG» 246 –EM, пульт черного цвета к DVD-плееру модели «LG» 246 –EM, кабель питания со штекерами в количестве 3 штук, набор пластин для насекомых в количестве 2-х штук « Mosouitall», спираль для насекомых в количестве 5 штук, черный ремень, врезное металлическое устройство, скотч, гарантийный талон на DVD-плеер модели «LG» 246, два DVD-диска с наименованиями «Тюрьмы» и «Супер танцевальная», один пакетик супа с вермишелью «Мясной», пакетик сухой петрушки, два пакетика домашнего бульона «Ролтон», два пакетика с приправой для шашлыка «Kotanyi» и «Vegeta», пасхальный набор пищевых красителей-имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д.87); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипед «Univega Rover 350» имеющий значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 154-158); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 рассказал и показал, как совершал хищение из дома и сарая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 200-206);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость велосипеда «Univega Rover 350» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 2760 рублей 00 копеек; стоимость DVD –плеера «LG DV 246K-EM» в комплекте с пультом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 312 рублей 00 копеек; стоимость спутникового ресивера «General Satellite GS B534 M» в комплекте с пультом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 2287 рублей 50 копеек; стоимость ноутбука «Lenovo IdeaPad 320 -15 AST (80ХV001ERK) в комплекте с зарядным устройством, оптической мышью и чехлом – сумкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 4898 рублей 00 копеек; стоимость цепной бензиновой пилы «PARTNER P360S» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 6993 рубля 00 копеек; стоимость тисков настольных, 50 мм., чугун по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 215 рублей 00 копеек; стоимость электрорубанка «ДИОЛД РЭ-1000-01» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 1560 рублей 00 копеек; стоимость одного нового рулона обоев «Виктория 226562-5, 0, 53х10, 05 м.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 рублей 00 копеек; стоимость USB-модема Билайн «Huawei E3370» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 518 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 177-184); 

- копией справки из ГУ-УППФР в 

<

адрес>, согласно которой размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Потерпевший №1 составляет 15 259 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 234); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в совершении преступления, а именно хищения имущества из дома и сарая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61). 

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, потерпевшего и подсудимого, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания ФИО18, потерпевшей, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и материалы уголовного дела подтверждают одни и те же факты, не находятся в противоречии друг с другом и представляют собой единую и полную картину происшедшего. 

ФИО3 проник в жилое помещение и сарай ФИО12 без разрешения собственника, а потому в его действиях содержатся признаки: «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище».

С учетом имущественного положения ФИО12 и стоимости похищенного у него имущества, в действиях ФИО3 содержится признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, на основании совокупности перечисленных выше доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в жилой дом и сарай Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб. 

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). ФИО5 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.194-196). 

В судебном заседании ФИО3 участвовал в обсуждении ходатайств, давал пояснения, его поведение соответствовало обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает указанное выше заключение комиссии экспертов обоснованным и не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состояние его здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд руководствуется принципами справедливости и задачами уголовной ответственности, а именно тем, что наказание и меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступлений, а так же влияние наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в частности то, что он обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Автор обвинительного заключения полагал, что обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения. Однако, суд не может согласиться с данным выводом, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела не содержатся достоверных данных о том, что состояние опьянения послужило поводом к совершению преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для признания этого обстоятельства как отягчающего наказание. 

Балашовским районным судом 

<

адрес> ФИО3 дважды был осужден за совершение тяжких преступлений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. На момент совершения описанных выше преступлений судимости по указанным приговорам не погашены, а потому в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, его исправление должно осуществляться в условиях изоляции от общества, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенных преступлениях и активно способствовал их раскрытию и расследованию, при определении размера наказания по каждому эпизоду суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку оба преступления совершенные ФИО3 являются тяжкими, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба, просил взыскать в его пользу с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16 721 рубль 50 копеек.

ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и обязанностей других лиц, а потому приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ФИО3 в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: электроточило, металлические тиски, сумка из плащевой ткани, насос для велосипеда, DVD-плеер модели «LG» 246 – EM, пульт к DVD-плееру модели «LG» 246 – EM, кабель питания со штекерами в количестве 3 штук, набор пластин для насекомых в количестве 2-х штук « Mosouitall», спираль для насекомых в количестве 5 штук, черный ремень, врезное металлическое устройство, скотч, гарантийный талон на DVD-плеер модели «LG» 246, два DVD-диска с наименованиями «Тюрьмы» и «Супер танцевальная», один пакетик супа с вермишелью «Мясной», пакетик сухой петрушки, два пакетика домашнего бульона «Ролтон», два пакетика с приправой для шашлыка «Kotanyi» и «Vegeta», пасхальный набор пищевых красителей, велосипед «Univega Rover 350» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; садовые вилы в количестве 2-х штук, сковороды в количестве 2-х штук, крышка от сковороды оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 721 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Балашовский районный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Храмушин