Дело № 1-28/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 23 января 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю., ФИО1, старших помощников прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила 

<

данные изъяты>, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 марта 2023 года, в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 26 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта со своим знакомым 

<

данные изъяты> возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения 

<

данные изъяты> физической боли и вреда здоровью, взяла в правую руку бытовой нож, не являющийся холодным оружием, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар 

<

данные изъяты> в область живота, причинив 

<

данные изъяты> физическую боль и телесное повреждение характера ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота, повреждением пряди большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердила признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.104-107,132-133).

Признательные показания подсудимой суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте (л.д.120-125), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Так, помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что днем 5 марта 2023 года он совместно со своим знакомым 

<

данные изъяты> пришли в гости к ФИО3, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> В гостях у ФИО3 он и 

<

данные изъяты> распивали спиртное, при этом ФИО3 с ними алкоголь не пила. Около 15 часов 5 марта 2023 года ФИО3 ушла в гости к своему отцу, а он и 

<

данные изъяты> остались дома у ФИО3 и продолжили распивать спиртное. Вернулась ФИО3 в этот же день около 18 часов, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО3 произошел неприятный разговор по поводу ее отношений с их общим знакомым 

<

данные изъяты>, но разговор был спокойным и какого-либо конфликта между ними не произошло. Через некоторое время он решил пойти домой и вышел из кухни в коридор, где стал одеваться. Находясь в коридоре он увидел, что ФИО3 из кухни идет к нему, держа в руке кухонный нож. Подойдя к нему ФИО3 стала выкидывать свою руку с ножом в его сторону, а затем нанесла ему ножом один удар в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Сразу же после произошедшего 

<

данные изъяты> и ФИО3 стали оказывать ему медицинскую помощь, ФИО3 также вызвала скорую помощь (л.д.37-38).

На очной ставке с подозреваемой ФИО3 потерпевший 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (л.д.116-117).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что днем 5 марта 2023 года он совместно с 

<

данные изъяты> распивал спиртное дома у ФИО3 – в 

<

данные изъяты>. Около 15 часов ФИО3 ушла, а он и 

<

данные изъяты> продолжили распивать спиртное. Около 18 часов 5 марта 2023 года ФИО3 вернулась, при этом было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время 

<

данные изъяты> решил пойти домой, и, направился из кухни в коридор. В это время ФИО3 нецензурно высказалась в адрес 

<

данные изъяты>, после чего взяла из раковины на кухне кухонный нож, и, подойдя к 

<

данные изъяты>, нанесла тому один удар ножом в область живота, после чего бросила нож на пол. Сразу же после этого ФИО3 вызвала скорую помощь и совместно с ним стала оказывать 

<

данные изъяты> первую медицинскую помощь (л.д.100-101).

На очной ставке с подозреваемой ФИО3 свидетель 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта № 764 от 24 мая 2023 года, при поступлении в стационар 5 марта 2023 года у 

<

данные изъяты> обнаружено повреждение характера ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота, повреждением пряди большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 100 мл (кожная рана расположена в околопупочной области кверху и влево от пупка, направление раневого канала слева направо, сверху вниз, длина раневого канала не указана). Указанное повреждение является колото-резаным, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, в область передней брюшной стенки, в срок незадолго до поступления в стационар, расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека (л.д.78-79).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО3 и свидетеля 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 18 часов 26 минут 5 марта 2023 года было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

данные изъяты>, где у мужчины ножевое ранение. В 18 часов 30 минут 5 марта 2023 года бригада прибыла по указанному адресу, где ими был обнаружен пострадавший – 

<

данные изъяты>, у которого имелось проникающее ножевое ранение в живот. Со слов 

<

данные изъяты>, ножевое ранение он получил за 20 минут до приезда скорой помощи, при этом пояснить обстоятельства получения отказался. По медицинским показаниям 

<

данные изъяты> был госпитализирован в стационар (л.д.102, копия карты вызова скорой медицинской помощи – л.д.60).

Свидетель 

<

данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 18 часов 30 минут 5 марта 2023 года из дежурной части поступило указание проследовать по адресу: 

<

данные изъяты> где мужчине причинено ножевое ранение. В 18 часов 35 минут 5 марта 2023 года наряд прибыл по указанному адресу, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи. Также в квартире находились потерпевший 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО3. Врач скорой помощи пояснила, что у 

<

данные изъяты> имеется ножевое ранение в области живота. При личном общении 

<

данные изъяты> сказал, что ножевое ранение ему нанесла ФИО3. Сама ФИО3 заявила, что действительно, это она ударила 

<

данные изъяты> в живот кухонным ножом (л.л.98-99).

При осмотре 5 марта 2023 года места происшествия – 

<

данные изъяты>, установлено, что указанная квартира находится на втором этаже девятиэтажного дома. На момент осмотра на полу кухни и коридора имеются капли вещества бурого цвета. С места происшествия изъят нож (л.д.14-22).

Согласно заключению эксперта № 10/0451 от 24 мая 2023 года, нож, изъятый 5 марта 2023 года в ходе осмотра 

<

данные изъяты>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.82-83).

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством, помещен на хранение в камеру для вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.86-87,88).В ходе осмотра 6 марта 2023 года помещения приемного покоя ГБУЗ АО «СКГБ № 2 СМП» по адресу: 

<

...> куда был доставлен потерпевший, изъята одежда, в которую был одет 

<

данные изъяты> – футболка и толстовка со следами крови (л.д.23-27).

Согласно заключению эксперта № 10/0191 от 9 марта 2023 года, на принадлежащей 

<

данные изъяты> футболке, изъятой 6 марта 2023 года в приемном покое ГБУЗ АО «СКГБ № 2 СМП» имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого 5 марта 2023 года в 

<

данные изъяты> (л.д.65-69).

Футболка и толстовка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему (л.д.89-92,93,94,95).

Законность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, либо кого-либо из свидетелей у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой, либо на оговор подсудимой со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО3 в силу своего возраста и жизненного опыта несомненно понимала, что в результате ее действий здоровью 

<

данные изъяты> может быть причинен тяжкий вред, и желала этого. 

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Во время причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО3 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку как такового общественно опасного посягательства со стороны 

<

данные изъяты> не было, что несомненно осознавалось подсудимой.

Признаков аморальности или противоправности в поведении потерпевшего, которые бы могли явиться поводом для преступления, не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности виновной нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сама себя привела, понизило ее контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию и привело в конечном итоге к совершению преступления, на что указала в том числе и сама подсудимая в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 не судима (л.д.14,147), имеет постоянное место жительства (л.д.138), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.157), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ее поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: нож, находящийся на хранении в камере для вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.88) – подлежит уничтожению; толстовка и футболка (л.д.93,94,95) – подлежат оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 66057 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Ярыгина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (37466 рублей – л.д.131) и в суде (28591 рубль 20 копеек) подлежат взысканию с ФИО3, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетней и трудоспособной, от услуг адвоката по назначению не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности не представила.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, толстовку и футболку – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 66057 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча