Дело № 2-79/2026 Копия

УИД 42RS0023-01-2025-001255-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 февраля 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 121200 руб., из которых: страховое возмещение в размере 87300 руб., убытки в размере 33900 руб.; неустойку на сумму страхового возмещения в размере 87300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330867 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в размере 121200 руб., из расчёта 1 % от суммы 87300 руб. (873 руб.) за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., по нотариальному заверению копий документов в размере 400 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 550 руб.; неустойку на сумму расходов, обусловленных наступлением страхового случая 3950 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12995,50 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате расходов, обусловленных наступлением страхового случая (3950 руб.), из расчёта 1 % от суммы 3950 руб. (39,50 руб.) за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; расходы на представительство в суде первой инстанции в размере 35000 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., за отправку телеграммы в размере 286,31 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 121 руб.; расходы по проведению независимых технических экспертиз в общем размере 38000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ТТТ №), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № XXX №). Для оформления данного ДТП ФИО2 воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было уплачено 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в связи с чем им были понесены расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., за отправление заявления - 550 руб. В заявлении истец выбрал способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Ответчик должен был организовать осмотр принадлежащего истцу автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена от страховщика телеграмма, в которой ему предлагалось представить на осмотр поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил анало- гичную телеграмму о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несмотря на то, что межрегиональный центр урегулирования убытков находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о проведении независимой технической экспертизы, с просьбой направить представителя страховщика к 13:00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра поврежденного транспортного средства по адресу: 

<

адрес>. Однако, представитель страховщика на осмотр автомобиля направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получил от ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ к 11:30 час. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить выплату страхового возмещения либо выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства. Для определения размера убытков ФИО2 обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, за проведение независимой технической экспертизы им было уплачено 19000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить все понесенные им расходы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховщика письмо с предложением согласовать место и время осмотра поврежденного транспортного средства. Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что конструктивные особенности принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда указанный автомобиль использовался в предпринимательских целях. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2, для определения размера убытков, обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, за проведение независимой технической экспертизы им было уплачено 19000 руб. Согласно экспертному заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, определённая в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), составляет с учетом износа заменяемых комплектующих изделий 87300 руб., без учета износа – 117100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1152000 руб. На сумму страхового возмещения в размере 87300 руб. подлежит начислению неустойка. Поскольку расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., нотариального заверения документов в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 550 руб. по направлению в адрес страховщика заявления о прямом возмещении убытков обусловлены наступлением страхового случая, на сумму 3950 руб. также подлежит начислению неустойка. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штраф и судебные расходы.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с. п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи абз.2 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из пункта 17 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.1.2, 9.1.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (9.1.2.).

9.1.3. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения). Расходы по эвакуации транспортного средства возмещаются от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. Расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Согласно п.39, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п.39).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 25-27).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д.23).

Водитель ФИО6 признал свою вину в указанном ДТП, что подтверждается сделанной им собственноручно записью и подписью в извещении.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № № №) (л.д.29), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 20-21).

Страховщик должен был организовать осмотр принадлежащего истцу автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены телеграммы о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство №, г/н №, по адресу: 

<

адрес>, офис 205 (л.д.31,33), при том, что истец проживает и его автомобиль находится в 

<

адрес>, на значительном удалении от предлагаемого ответчиком места осмотра в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о проведении независимой технической экспертизы, с просьбой направить представителя страховщика к 13:00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра поврежденного транспортного средства по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО2 телеграмму, в которой просил сообщить о местонахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, либо представить его на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 32).

Для определения размера убытков ФИО2 обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, за проведение экспертизы им было уплачено 19000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить все понесенные им расходы (л.д.36-37).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик предложил истцу связаться с Единым контактным центром страховщика с целью согласования даты и места осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.39).

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Для досудебного урегулирования спора ФИО2 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, юридических и почтовых услуг, нотариальных услуг и расходов на проведение экспертизы (л.д.31-32).

По результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что конструктивные особенности принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда указанный автомобиль использовался в предпринимательских целях (л.д. 53-55).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, для фиксации повреждений и определения расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа и без учета износа) истец обратился к ИП ФИО4, за проведение экспертизы им было уплачено 19000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, определённая по Единой методике на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа заменяемых комплектующих изделий 87300 руб., без учета износа – 117100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы составляет 152000 руб. (л.д. 156-163).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, поскольку исследование было проведено в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, вывод в нем мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не исполнил надлежащим образом и своевременно, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, в размере 87300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, обусловленных наступлением страхового случая, в размере 3950 руб., из которых: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., нотариального удостоверения документов в размере 400 руб.; почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 550 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Указанные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 3950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные расходы подтверждены документально.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, на основании следующего.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из п.2 ст. 393 ГК РФ также следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 не уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, однако восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, что свидетельствует о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом. Вины истца в этом судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком надлежащим образом, ФИО2 вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 152000 руб.

Таким образом, размер понесенных истцом убытков составляет 34900 руб. (152000 руб. - 117100 руб. (стоимость ремонта, определенная на основании Единой методики без учета износа).

На основании изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в пределах заявленном истцом требований в размере 33900 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму страхового возмещения 87300 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330867 руб.; неустойки на доплату страхового возмещения 3950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12995,50 руб.

Поскольку заявление ФИО2 о страховом возмещении поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения 87300 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Количество дней просрочки составляет 379 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 330867 руб. (87300 руб. / 100 х 379 дней).

Претензия о возмещении ПАО СК «Росгосстрах» расходов, обусловленных наступлением страхового случая, в размере 3950 руб., получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока ответа на претензию являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3950 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Количество дней просрочки составляет 329 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 12995,50 руб. (3950 руб./100 х 329 дней).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в размере 121200 руб., из расчёта 1 % от суммы 87300 руб. (873 руб.) за каждый день просрочки; неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате расходов, обусловленных наступлением страхового случая, из расчёта 1 % от суммы 3950 руб. (39,50 руб.) за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п.3, п.5 ст. 16.1. Закона ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

ПАО СК «Росгосстрах», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2 либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке способа страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на страховую выплату, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку основанием для начисления штрафа является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 45625 руб., то есть 50 % от суммы страхового возмещения (91250 руб. (87300 руб. + 3950 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; расходы на представительство в суде первой инстанции в размере 35000 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., за отправку телеграммы в размере 286,31 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 121 руб.; расходы по проведению независимых технических экспертиз в общем размере 38000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., за отправку телеграммы в размере 286,31 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 121 руб.; расходы по проведению независимых технических экспертиз в общем размере 38000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб. подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Оснований для снижения размера данных расходов суд не усматривает

Вместе с тем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции в размере 35000 руб. считает не подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется заявление ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14225,30 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) ущерб в размере 121200 руб., из которых: страховое возмещение в размере 87300 руб., убытки в размере 33900 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., по нотариальному заверению копий документов в размере 400 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 550 руб.; неустойку на сумму страхового возмещения 87300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330867 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в размере 121200 руб., из расчёта 1 % от суммы 87300 руб. (873 руб.) за каждый день просрочки, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12995,50 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате расходов, обусловленных наступлением страхового случая в размере 3950 руб., из расчёта 1 % от суммы 3950 руб. (39,50 руб.) за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. неустойки в совокупности; штраф в размере 45625 руб.; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., за отправку телеграммы в размере 286,31 руб., обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 121 руб.; расходы по проведению независимых технических экспертиз в общем размере 38000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14225,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.