Дело № 2-451/ 2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Оланд» в её пользу 46 408 рублей, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 03.11.20 16г. № ММ242, неустойку в размере 7 657 рублей 32 копеек, неустойку в размере 928 рублей 16 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований,за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Оланд» заключен договор купли-продажи мебели от 03.11.2016 г. № ММ242. 

03.11.2016 г. ФИО1 был взят кредит в АО «Банк Русский Стандарт» для 100% предоплаты по договору - 46 408 рублей.

Согласно п. 3.2, п.4.1 договора, ООО «Оланд» обязуется передать мебель ФИО1 не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора (11.01.2017 г.) по адресу (ул...), однако ФИО1 не получила купленный товар от ООО «Оланд» по настоящий день.

02.02.2017 г. ФИО1 в адрес ООО «Оланд» была направлена претензия, которую ООО «Оланд» принял и зарегистрировал 02.02.2017 г. В своей претензии ФИО1 просила ООО «Оланд» вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору в размере 46 408 рублей и неустойку в размере 4 872 рублей.

Однако ООО «Оланд» не вернул ей денежные средства, а также не предоставил купленную мебель по настоящий момент, чем нарушил права ФИО1 как потребителя.

Расчет неустойки: период просрочки с 12.01.2017 г. по 13.02.2017 г. включительно - 33 дня, 46 408 / 100 х 0.5 х 33 = 7 657, 32 руб. - неустойка на момент составления искового заявления.

Расчет неустойки (на основании ст. 23) на момент составления искового заявления: период просрочки с 12.02.2017 г. по 13.02.2017 г. включительно - 2 дня,46 408 / 100 х 1 8 х 2 = 928,16 руб. - неустойка на момент составления искового заявления.

Таким образом, обязательства ООО «Оланд» перед ФИО1 составляют 54 993, 48 рублей.

ФИО1 был причинен моральный вред, который выражался в ухудшении сна, потере аппетита, постоянных переживаниях. Моральный вред ФИО2 оценивает в 15 000 рублей. 

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ООО «Оланд» заключен договор купли-продажи на приобретение и поставку мебели стоимостью 46 408 руб. Ответчик обязался совершить доставку приобретенной мебели истцом в течение 45 дней, однако свое обязательство по договору не выполнил, мебель не доставил. Истец направила претензию в адрес ответчика, однако ответчик на претензию ответа не предоставил, в добровольном порядке спор не урегулировал, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Моральный вред истца выражен в том, что истица страдала, что выражено было в потере сна, аппетита, переживала, в связи с тем, что денежные средства оплачены, а мебель так и не доставлена.

Представитель ответчика ООО «Оланд» не явился причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в материалах дела адресу, таким образом, суд предпринял все необходимые меры для вызова ответчика с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, ответчик, не явившись в суд, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако представитель ООО «Оланд» в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель С.О.В. пояснил, что он является гражданским мужем истицы. Ему известно, что она приобрела мебель в ООО «Оланд», данная мебель должна быть доставлена в течение 45 рабочих дней, однако мебель так и не доставили. По истечении срока доставки мебели они звонили в ООО «Оланд» и сотрудники данной организации поясняли, что мебель готова, что им сообщат, когда привезут, но так и никто не сообщил, мебель не доставили. ФИО1 очень переживала из-за того, что за мебель она оплатила, а мебели так и нет, нервничала, плакала.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО4 

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, …) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, …) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 14 данного ФЗ: «1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).»

Ст. 23.1 данного ФЗ предусмотрено: «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя». 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: … выполнить работу…

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что 03.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Оланд» заключен договор № ММ-242 на покупку мебельной продукции. 

В соответствии с договором ООО «Оланд» обязался продать мебель стоимостью 48 850 рублей, с учетом скидки стоимость (л.д. 12-13), для чего ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 46 407, 50 рублей, сроком на 547 дней под 28 % годовых (л.д. 14-21). Указанная сумма была перечислена банком в ООО «Оланд», что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

Однако в нарушении условий договора и требований действующего законодательства ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок мебель не была доставлена и установлена, хотя суду не представлено, если такое имеется, соглашение в письменном виде об изменении срока поставки мебели. 

ФИО1 02.02.2017 года обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении суммы, уплаченной по договору, и неустойки (л.д. 23-24). Претензия принята сотрудником ООО «Оланд», но ответ на претензию в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик ФИО1 не дал.

ФИО1 свои обязанности по данному договору выполнила своевременно, оплатив сумму, обусловленную договором, в день заключения договора – 03.11.2016 г., а ответчик не позднее 11.01.2017 г. обязан был передать товар.

Однако, ответчик ООО «Оланд» в нарушение условий договора не передал товар в установленный договором срок.

Оснований для освобождения от ответственности ООО «Оланд» от ответственности за нарушение условий договора, заключенного с ФИО1, судом не установлено. Ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. 

Таким образом, ответчик нарушил требования ст. ст. 307, 309, 310, 420, 421, 425 ГК РФ, требования ФЗ «О защите прав потребителей» 

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны могут изменить условия договора, но такие изменения должны быть выражены, как и договор в письменном виде, однако, ответчиком не представлено письменных доказательств, что с истцом согласован новый срок для поставки мебели. 

В связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Оланд» в пользу ФИО1 убытки в сумме 46 408 рублей - стоимость оплаты по договору купли-продажи товара № ММ 242.

Согласно действующему законодательству требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, как следует из представленных доказательств, не установлено вины ФИО1 в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению, доставке мебели.

Договор был заключен сторонами добровольно, срок выполнения работ согласован сторонами.

Как следует из добытых доказательств, истец ФИО1 выполнила все обязанности по договору, оплатив полную стоимость заказа, ответчик же нарушил условия договора, не поставив истцу мебель в установленный договором срок.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оланд» в пользу истца ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 408 рублей. 

Расчет неустойки ( ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей») за период просрочки с 12.01.2017 г. по 24.03.2017 г. - 72 дня Х 46 408 рублей - стоимость товара х 0.5 % = 16 706,88 рублей 

Расчет неустойки (ст. 28,29,31 ФЗ « О защите прав потребителей») за период с 12.02.2017 г. по 24.03.2017 г. 41 день Х 46 408 рублей- стоимость мебели х 3% = 57 081,84 рублей. 

Всего размер неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и за нарушение сроков ответа на претензию по невыполнению сроков поставки мебели составляет 73 799,72 рублей, но поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 46 408 рублей. 

Кроме того, истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. .

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Принимая во внимание доводы истицы, которая ссылается на то, что ей причинён ей моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях, она постоянно испытывала величайшие неудобства и переживания, суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Оланд» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что каких – либо тяжких последствий для жизни и здоровья истицы не наступило. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…). 

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

п. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, …).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается документами: 

- договором об оказании юридических услуг № 245/01/02/17/ФЛ от 01.02.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП Д.А.А., по которому ФИО1 поручила, а ИП Д.А.А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложении № 1) являющимся неотъемлемой частью данного договора. Объем и срок представляемых услуг определяются в задании.

П. 4.1 Стоимсоть оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг составляет 15 000 рублей, консультация – 1 000 рублей, повторная консультация – 1 000 рублей, составление досудебной претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 3 000 рублей, представление интересов в суде – 8 000 рублей (л.д. 25-27);

- приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг (л.д. 28);

- нотариальной доверенностью от 02.02.2017 года по которой ФИО1 доверяет ФИО3, Д.А.А. С.М.Е. представлять её интересы в суде со всеми правами предусмотрены ист. 54 ГПК РФ (л.д. 9).

Суд считает, что с ответчика ООО «Оланд» следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению именно в этой сумме, представитель истца составил исковое заявление, досудебную претензию, активно участвовал в судебном заседании и при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, данная сумма разумна и соответствует объему услуг, оказанных представителем ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица ФИО5 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 284 рублей 48 копеек (2 984 рублей 48 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей требование компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд» в пользу ФИО1 штраф в размере 47 908 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд» (...) в пользу ФИО1 убытки в размере 46 408 рублей; неустойку - 46 408 рублей, компенсацию морального ущерба - 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф - 47 908 рублей, а всего 158 724 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд» (...) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину 3 284 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко

Заочное решение принято в окончательной форме 29.03.2017 года.

Судья С.И. Катусенко