Дело №1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Будниковой Р.М., 

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Дюбко Е.Г., Стебунова М.А., Дячук Я.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ниаза, Мухаммада Мираджа, Фахима Мухаммада, ФИО6 Бабара,

защитников – адвокатов Панкратова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 о, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчиков ФИО8, ФИО9 Аса,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Исламской Республики Пакистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Мухаммада Мираджа, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Исламской Республики Пакистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Фахима Мухаммада, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Исламской Республики Пакистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО6 Бабара, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Исламской Республики Пакистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>), граждане Исламской Республики Пакистан ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, не имея надлежащих разрешений (виз) на право выезда из Российской Федерации, вступили между собой, а также с неустановленными лицами, проживающими на территории Украины (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение российско-украинского участка Государственной границы Российской Федерации в Стародубском районе Брянской области с целью трудоустройства на территории Украины.

С целью реализации преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ. указанные неустановленные лица, проживающие на территории Украины, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, привлекли к совершению данного преступления гражданина России ФИО1 и гражданина Украины ФИО3

Согласно достигнутой договоренности, гражданам Исламской Республики Пакистан ФИО5 Ниазу, Мухаммаду Мираджу, Фахиму Мухаммаду и ФИО6 Бабару необходимо было следовать в 

<

адрес> (Республика Беларусь), где на железнодорожном вокзале их встретит неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего доставит в г. Москву, в заранее обусловленном месте передаст ФИО1, а последний доставит названных граждан Исламской Республики Пакистан в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области и передаст ФИО3, который в последующем незаконно переправит их на территорию Украины в обход установленных пунктов пропуска.

К совершению указанных действий ФИО3 привлек гражданина Украины ФИО4, предложив за денежное вознаграждение совместно встретить названных граждан Исламской Республики Пакистан в 

<

адрес> Стародубского района и в последующем незаконно доставить их на территорию Украины в обход установленных пунктов пропуска.

Во исполнение вышеназванного преступного намерения ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), граждане Исламской Республики Пакистан ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 на поезде прибыли в 

<

адрес> (Республика Беларусь). Встретив их на вокзале и разместив в своем автомобиле неустановленной марки, неустановленное лицо вечером ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах доставило граждан Исламской Республики Пакистан в г. Москву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной в 

<

адрес>, в 20 метрах от 

<

адрес>, в 20 метрах от 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил названных граждан Исламской Республики Пакистан, которых доставило неустановленное лицо из 

<

адрес> (Республика Беларусь). 

После чего, действуя по указанию неустановленного лица, проживающего на территории Украины (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № доставил указанных четырех граждан Исламской Республики Пакистан и разместил в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В целях облегчения совершения преступления, ФИО1, находясь ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> привлек к совершению организации незаконного транзитного проезда через территорию РФ вышеназванных иностранных граждан Исламской Республики Пакистан гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, предложив за материальное вознаграждение доставить указанных иностранных граждан в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области для последующей передачи ФИО3 и ФИО4, которые в дальнейшем должны были переправить граждан Исламской Республики Пакистан незаконно на территорию Украины, на что ФИО2 дал свое согласие. 

Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно договоренности с ФИО2 доставил четырех граждан Исламской Республики Пакистан на автомобильную парковку, расположенную в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, где передал их ФИО2

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, разместил указанных иностранных граждан в автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего выехал в направлении 

<

адрес> Стародубского района Брянской области для их последующей передачи ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 при управлении указанным автомобилем с находившимися в нем гражданами Исламской Республики Пакистан Ахмадом Ниазом, Мухаммадом Мираджем, Фахимом Мухаммадом и ФИО6 Бабаром, в целях их дальнейшего перемещения через российско-украинский участок Государственной границы РФ на территорию Украины, находясь в пограничной зоне Брянской области, расположенной в направлении 

<

адрес> Украины - 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 2500 метрах от Государственной границы РФ, в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

В целях реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, по предварительному сговору, незаконно в пешем порядке пересекли вне установленного пункта пропуска российско-украинский участок Государственной границы Российской Федерации, расположенный на направлении 

<

адрес> - 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 2000 м западнее 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, 2500 м юго-западнее 

<

адрес> Стародубского района Брянской области и 4000 м юго-восточнее 

<

адрес> Стародубского района Брянской области. После этого в целях реализации преступных намерений ФИО3 и ФИО4 прибыли в заранее обусловленное место, расположенное в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области РФ, где должны были встретить граждан Исламской Республики Пакистан и доставить их на территорию Украины в обход установленного пункта пропуска.

Однако в тот же день в 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на направлении 

<

адрес> Украины - 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 2000 м от Государственной границы РФ, в 1500 м севернее 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 3500 м юго-восточнее 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение знакомого по имени Ахмед, проживающего в Украине, за денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. перевезти четырех граждан Пакистана, у которых имеются только паспорта, из г. Москвы в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, где их должен был забрать ФИО3 Указанных граждан необходимо было забрать у водителя, который ДД.ММ.ГГГГ привезет их в 

<

адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности с привезшим иностранцев незнакомым мужчиной, он на парковке возле 

<

адрес> посадил прибывших граждан Пакистана в свой автомобиль, о чем сообщил Ахмеду, который сказал доставить их в тот же день в Стародубский район Брянской области. Поскольку он не мог этого сделать, Ахмед дал ему указание найти водителя, который бы доставил иностранных граждан в указанное место, а до этого их где-нибудь разместить. За доставку в Стародубский район иностранцы передали ему 500 долларов США.

После этого он снял на сутки квартиру, расположенную в 

<

адрес>, куда доставил граждан Пакистана на своем автомобиле. Затем ночью он на 

<

адрес> предложил водителю такси ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 12 000 руб. перевезти иностранцев в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, сказав, что там его встретит ФИО3, который впоследствии доставит иностранцев незаконно на территорию Украины в обход пунктов пропуска через Государственную границу. О том, что водитель найден, он сообщил Ахмеду и отправил сообщение с номером телефона ФИО2

Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и сообщил, что иностранцев привезет ФИО2, а также отправил сообщение с номером последнего. Затем он, ФИО1, забрал граждан Пакистана из квартиры и отвез согласно ранее достигнутой договоренности на парковку возле кафе, расположенного по 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты>. передал ФИО2 и сообщил ему номер телефона ФИО3 После этого ФИО2 вместе с гражданами Пакистана на автомобиле выехал в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области. Во время следования он, ФИО1, созванивался с ФИО2, указывал ему дорогу, интересовался, где он едет, при этом называя иностранцев условными обозначениями. Примерно в 24 часа Ахмед ему сообщил, что ФИО2 вместе с гражданами Пакистана задержали. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 12 000 руб. перевезти четырех граждан Пакистана из г. Москвы в приграничный 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, где их должен встретить гражданин Украины ФИО3 и доставить в Украину в обход установленных пунктов пропуска, на что он, ФИО2, согласился и обменялся с ФИО1 номерами телефонов. 

Примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО1 прибыл на парковку возле кафе по 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему четырех граждан Пакистана. Он, ФИО2, посадил их в свой автомобиль и выехал в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области. Во время следования он созванивался с ФИО1 и ФИО3, которые указывали ему дорогу к месту встречи в 

<

адрес>, при этом называя иностранцев условными обозначениями («коробки», «товар»). Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к н.

<

адрес> он и граждане Пакистана были задержаны. 

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты>. гражданин Украины по имени Анатолий предложил ему за вознаграждение в размере 4 000 гривен встретить на территории Российской Федерации четырех граждан Пакистана, которые не могут законно пересечь Государственную границу РФ, и скрытно доставить их на территорию Украины, на что он (Буйненок) согласился. Анатолий дал ему номер телефона водителя такси, который должен был привезти иностранцев из г. Москвы.

После этого ему позвонил знакомый Анатолия - ФИО1, который подтвердил информацию о прибытии четырех иностранцев в приграничную зону на территории РФ и отправил сообщение с номером водителя такси.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил ФИО4 вместе с ним встретить иностранцев и доставить их на территорию Украины за вознаграждение в 2 000 гривен, на что ФИО4 согласился. Около 13 час. он (Буйненок) позвонил ФИО2 и сообщил о встрече в 22 часа 15 минут возле магазина в 

<

адрес> Стародубского района, при этом ФИО2 сказал, что уже выехал. Затем они несколько раз созванивались, т.к. ФИО2 не знал дороги; в разговоре они называли иностранцев условными обозначениями. Кроме того, ФИО2 отправлял ему сообщения с маркой и номером автомобиля.

Примерно в 

<

данные изъяты>. он совместно с ФИО4, не имея при себе паспортов, направился в сторону 

<

адрес> Стародубского района Брянской области РФ. Следуя по направлению 

<

адрес> (Янжуловка)– 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> они пересекли Государственную границу РФ с Украиной, после чего направились в 

<

адрес> и к 

<

данные изъяты> были в условленном месте встречи, где около 

<

данные изъяты> их задержали (т. 4 л.д. 120-123).

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение ФИО3 вместе с ним за денежное вознаграждение в сумме 2 000 гривен незаконно доставить через государственную границу РФ с территории России в Украину иностранцев, которые не имели возможности законно ее пересечь. ФИО3 ему подробно рассказал, как необходимо перейти границу Украины с Россией в обход установленного пункта пропуска и прибыть в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области. Там им следовало встретить граждан Пакистана и доставить их в 

<

адрес> Украины, минуя пограничные посты и установленные пункты пропуска через Государственную границу. 

Согласно достигнутой договоренности около 

<

данные изъяты>. он вместе с ФИО3, не имея при себе документов, направились в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области. Примерно в 

<

данные изъяты> двигаясь по направлению 

<

адрес> Украины - 

<

адрес> Стародубского района Брянской области РФ, они в обход установленного пункта пропуска пересекли границу. Прибыв около 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО3 кому-то дважды звонил и говорил, что они прибыли и ожидают. Примерно в 23 часа его, ФИО4, и ФИО3 задержали (т. 4 л.д. 51-54).

Подсудимый ФИО10 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимые ФИО6 Бабар, ФИО14 Мирадж, каждый в отдельности, свою вину также признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Согласно показаниям ФИО5 Ниаза в судебном заседании и оглашенным показаниям обвиняемых ФИО6 Бабара, Фахима Мухаммада и Мухаммада Мираджа, данным ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и поддержанным после оглашения каждым подсудимым, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на территорию Беларуси по студенческим визам, и до ДД.ММ.ГГГГ обучались на подготовительном факультете Брестского государственного технического университета имени А.С. Пушкина.

Затем они решили поехать на заработки в Украину, однако не стали этого делать официально, т.к. знали, что граница усиленно охраняется. В университете им дали номер телефона мужчины, проживающего на Украине, который может помочь с доставкой на территорию Украины. В ДД.ММ.ГГГГ они позвонили этому мужчине, и он сказал, что их могут переправить на территорию Украины, но только через Россию. Для этого им необходимо было следовать в 

<

адрес>, откуда их доставят в г. Москву, а оттуда - на территорию Украины.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> Республики Беларусь, где их встретил незнакомый мужчина и на автомобиле доставил их в г. Москву, за что они уплатили 800 долларов США. Границу Республики Беларусь и России они пересекали ДД.ММ.ГГГГ Вечером того же дня в районе 

<

адрес> их передали ФИО1, которому они уплатили 500 долларов США. ФИО1 на автомобиле привез их в квартиру, где они пробыли до утра ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО1 также на автомобиле отвез их на парковку к кафе, где передал ФИО2, который поехал в населенный пункт возле границы с Украиной, где их должны были перевести через границу. ФИО2 они заплатили 400 долларов США. В пути они находились около 

<

данные изъяты>, при этом водитель с кем-то общался по телефону. Однако на территорию Украины они попасть не смогли, т.к. были задержаны (т. 2, л.д. 114-117, 203-206, т. 3 л.д. 85-88).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО36, сотрудники пограничного управления ФСБ России по Брянской области, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в наряде по охране Государственной границы РФ с Украиной в Стародубском районе Брянской области поступила информация о намерении группы лиц, следующей на автомобиле, незаконно пересечь границу в обход установленного пункта пропуска. В связи с этим ими осуществлялось наблюдение за проходящими автомашинами. Около 

<

данные изъяты>. на въезде в 

<

адрес> Стародубского района по направлению движения 

<

адрес> (Россия) – 

<

адрес> (Украина) был выявлен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 В салоне автомобиля находились граждане Исламской Республики Пакистан ФИО11, ФИО10, ФИО12 ФИО13, у которых отсутствовали действительные документы на право нахождения в России. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 доставлял граждан Пакистана с целью их последующего перевода в пешем порядке гражданами Украины ФИО3 и ФИО4 в обход установленных пунктов пропуска на территорию Украины.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудники пограничного управления ФСБ России по Брянской области, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во время несения службы в наряде, расположенном на направлении 

<

адрес> (Россия) - 

<

адрес> (Украина), примерно в 300 метрах от Государственной границы РФ и Украины, были выявлены ФИО3 и ФИО4, следовавшие с территории Украины по направлению 

<

адрес> Стародубского района Брянской области. В 

<

данные изъяты> указанные лица были задержаны, при этом документы, удостоверяющие личность, у них отсутствовали. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО3 и ФИО4 следовали незаконно, в обход установленных пунктов пропуска с территории Украины на территорию России с целью встретить в 

<

адрес> Стародубского района граждан Исламской Республики Пакистан, которых должен был доставить ФИО2, и в последующем доставить иностранцев незаконно в обход установленных пунктов пропуска на территорию Украины.

Свидетель Свидетель №5, сотрудник УФСБ России по Брянской области, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им были получены сведения об организации неустановленными лицами из числа граждан Украины и жителей г. Москвы и Московской области канала по незаконному перемещению иностранных граждан через Стародубский участок Государственной границы РФ, минуя установленные пункты пропуска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что участниками группы являются гражданин России ФИО1, гражданин Украины ФИО3, гражданин Азербайджанской Республики ФИО2, а также иные лица. Также были установлены номера мобильных телефонов, используемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

В ДД.ММ.ГГГГ. была получена информация о том, что указанными гражданами планируется доставка на территорию Стародубского района Брянской области, а в последующем в обход установленных пунктов пропуска - на территорию Украины, четырех граждан азиатских стран, находящихся на территории Республики Беларусь. В ходе проверки информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ граждане Исламской Республики Пакистан ФИО11, ФИО10, ФИО12 ФИО13 при содействии неустановленных лиц на автомобиле прибыли из 

<

адрес> Республики Беларусь в г. Москву, где их встретил ФИО1, а затем доставил в квартиру и разместил на сутки. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доставив иностранных граждан в заранее обусловленное место возле 

<

адрес>, передал их ФИО2, который вместе с ними на автомобиле выехал в направлении 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, где их должны были встретить граждане Украины ФИО3 и ФИО4 и в последующем незаконно доставить указанных иностранцев на территорию Украины. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО2 совместно с гражданами Исламской Республики Пакистан Ахмадом Ниазом, Фахимом Мухаммадом, Мухаммадом Мираджем и ФИО6 Бабаром были задержаны на въезде в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, по направлению движения 

<

адрес> (Россия) – 

<

адрес> (Украина), в 2500 метрах от линии прохождения Государственной границы РФ с Украиной, при попытке незаконного пересечения Государственной границы РФ.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встречал граждан Исламской Республики Пакистан ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара после их прибытия из Республики Беларусь в г. Москву на автомобильной парковке, в 20 м от 

<

адрес>, в 20 м от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Можайский Вал, 

<

адрес>, в Западном административном округе 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 показал место размещения указанных иностранных граждан в 

<

адрес> – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и место их передачи утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящееся на автомобильной парковке в 10 м от дома по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> (т. 5 л.д. 212-217).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (т. 5 л.д. 71-75). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, генерального директора ООО «НЖТ-Восток», следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, работающим водителем, заключен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и пользоваться данным транспортным средством может только ФИО1 (т. 4 л.д. 200-202)

В ходе опознания обвиняемые ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар опознали ФИО1 как лицо, встречавшее их ДД.ММ.ГГГГ на стоянке в г. Москве после прибытия из Республики Беларусь, затем доставившее их в квартиру, а после - передавшее ФИО2, который на автомобиле доставил их в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, где они были задержаны при покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ (т. 5 л.д.187-191, 197-211).

Как следует из материалов дел об административном правонарушении, ФИО10, ФИО14 Мирадж, ФИО6 Бабар и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на въезде в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, на направлении 

<

адрес> Стародубского района Брянской области – 

<

адрес> Украины. 

ФИО4 и ФИО3 задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в н.

<

адрес> на направлении н.

<

адрес> Украины - н.

<

адрес>, в 2000 метрах от Государственной границы РФ, в 1500 метрах севернее н.

<

адрес>, в 3500 метрах юго-восточнее н.

<

адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пересечения Государственной границы РФ), в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа, ФИО6 Бабара прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях указанных лиц признаков преступления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пограничного режима в пограничной зоне РФ, выразившееся во въезде без пропуска в указанную зону (т. 1, л.д. 85-115, 129-215).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием ФИО2, ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара было установлено, что место их задержания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. при следовании на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 находится на въезде в 

<

адрес> Стародубского района Брянской области со стороны 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 2500 м от Государственной границы РФ (т. 1 л.д. 122-128).

Как следует из протокола осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, государственный регистрационный знак № проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом транспортном средстве были обнаружены свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, страховой полис, доверенность. Согласно данным документам, собственником автомобиля является Свидетель №6, выдавшая доверенность на управление автомобилем ФИО2, он же указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Также были изъяты нотариально заверенные копия водительского удостоверения, две копии паспорта на имя ФИО2 (т. 5 л.д. 16-44).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж ФИО2, водитель такси в г. Москве, прислал сообщение на мобильный телефон, что он подвозит людей в Брянскую область. Вечером того же дня он сообщил, что его задержали (т. 4 л.д. 197-199).

При осмотре предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в паспорте гражданина Исламской Республики Пакистан Мухаммада Мираджа имеется виза Республики Беларусь № сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со штампом въезда в Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение № на временное проживание по адресу: 

<

адрес> (общ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется миграционная карта серии № с датой въезда ДД.ММ.ГГГГ

В паспорте гражданина Исламской Республики Пакистан ФИО5 Ниаза имеется виза Республики Беларусь № сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со штампом въезда в Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение № на временное проживание по адресу: 

<

адрес> (общ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется миграционная карта серии № с датой въезда ДД.ММ.ГГГГ

В паспорте гражданина Исламской Республики Пакистан ФИО6 Бабара имеется виза Республики Беларусь № сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со штампом въезда в Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение № на временное проживание по адресу: 

<

адрес> (общ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется миграционная карта серии № с датой въезда ДД.ММ.ГГГГ

В паспорте гражданина Исламской Республики Пакистан Фахима Мухаммада имеется виза Республики Беларусь № сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со штампом въезда в Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение № на временное проживание по адресу: 

<

адрес> (общ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется миграционная карта серии № с датой въезда ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащие разрешения (визы) на право выезда из Российской Федерации в паспортах граждан Исламской Республики Пакистан ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара отсутствуют (т. 5 л.д. 135-175). 

Согласно ответу Консульского департамента Министерства иностранных дел России, граждане Исламской Республики Пакистан ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар в российских консульских загранучреждениях визы не оформляли (т. 6 л.д. 156).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО4 установлено, что место их задержания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположено напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, в 2000 м от Государственной границы РФ, в 1500 м севернее 

<

адрес>, в 3500 метрах юго-восточнее 

<

адрес>. Место незаконного пересечения Государственной границы РФ указанными подсудимыми находится на направлении 

<

адрес> Украины) - 

<

адрес> (Стародубский район Брянской области), в 2000 м западнее н.

<

адрес>, в 2500 м юго-западнее 

<

адрес> Стародубского района Брянской области, в 4000 м юго-восточнее 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе личного обыска при задержании у ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> имеет серийный номер №, один из IMEI - № сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> №, сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты>» № и карту памяти 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> В разделе «контакты» обнаружен контакт «Ахмед, Киев», номер телефона № (т. 5 л.д. 52-57). 

Как следует из сообщения ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № зарегистрирован на ФИО37 (т. 6 л.д. 172). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал данный телефон и номер. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного обыска у ФИО3, имеет IMEI: № сим-карту украинского оператора сотовой связи «КYIVSTAR» с номером телефона № и карту памяти 

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>. В разделе «контакты» обнаружен номер телефона № При осмотре журнала звонков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с указанным телефонным номером, а также с абонентскими номерами № 

<

***> соединений), и № (47 соединений, использует неустановленный житель Украины по имени Анатолий). Кроме того, от абонента № поступили смс-сообщения следующего содержания: в 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>», и в 

<

данные изъяты>. - «

<

данные изъяты> 

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО2 в ходе личного обыска, имеет IMEI №, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером телефона №. В ходе осмотра журнала звонков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелись 3 соединения с контактом «Фаррух Граница», №, имеющимся в записной книжке телефона. Также ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены 6 соединений с абонентским номером № и отправлены смс-сообщения: в 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>?», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 104-107). 

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» (

<

данные изъяты>) г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, номер сотового телефона № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 6 л.д. 174).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным телефоном и номером. 

Как следует из протокола осмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, абонент с выделенным номером +№ (ФИО1) с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно активен в мобильном устройстве IMEI №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. абоненту ФИО1 поступил вызов от абонента +№. 

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. абонент ФИО1 находился в зоне действия базовых станций г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 в период с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. созванивался 21 раз с абонентом +№ (ФИО2); и в период с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. - 18 раз с абонентом +№ (ФИО3). Также между абонентами велась смс-переписка.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. звонка от абонента ФИО2 абонент ФИО1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> а при звонках с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении остальных звонков абонент ФИО1 находился в зоне приема базовых станций г. Москвы (т. 5 л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра информации о соединениях абонента от ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО2 с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно активен в мобильном устройстве IMEI №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> абонент ФИО2 16 раз созванивался с абонентом ФИО1; в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. - 22 раза с абонентом ФИО3 Также между абонентами велась смс-переписка.

При осуществлении звонка ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. абонент ФИО2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем абонент находился на территории Калужской области. В 

<

данные изъяты>. зарегистрировано нахождение абонента в Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> абонент ФИО2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории Стародубского района Брянской области (т. 5 л.д. 128-131)

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на компакт-диске CD-R №/ CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров, полученных в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», на указанном диске обнаружены записи переговоров между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетельствующие о совершении преступления. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 в разговоре выясняет у ФИО2 об их месте нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО3 обсуждают маршрут проезда, марку автомобиля, оставшееся время в пути до места встречи, наилучшее время прибытия в условленное место, меры конспирации по прибытии, возможные проверки в пограничной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 в разговоре интересуется у ФИО2 о передаче иностранцев, называя их условным обозначением («коробки») (т. 5 л.д. 1-13).

При исследовании в судебном заседании содержания фонограммы звуковых файлов, содержащихся на указанном диске (т.5 л.д. 15), подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что данные файлы содержат фонограммы их телефонных переговоров.

Как следует из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанных им в судебном заседании, на прослушанных фонограммах имеются записи его разговоров с ФИО2 относительно маршрута движения, марки автомобиля, места их встречи, наиболее удобного времени прибытия, а также принятия мер конспирации по приезде в условленное место (т.4 л.д. 92-102).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Показания подсудимых суд признает достоверными, согласующимися между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, также оцениваются судом как достоверные. 

Действия сотрудников УФСБ России производились на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществлено в рамках действующего законодательства. Результаты указанной деятельности, в том числе фонограммы, записанные на компакт-диске, были предоставлены следственным органам, после чего решен вопрос о возбуждении уголовного дела и проведении последующих следственных действий.

При квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 322.1 УК РФ организация незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации представляет совершение действий, направленных на обеспечение транзитного проезда через территорию РФ указанных лиц любым видом транспорта при отсутствии у них необходимых документов (паспортов, российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное государство). При этом организация такого проезда может выражаться в любых действиях, направленных на обеспечение беспрепятственного проезда через территорию РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, которые не имеют права на транзитный проезд.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных на основании настоящего Федерального закона.

Статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность, и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 г. №335 виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1«О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Кроме того, согласно положениям ст. 11 названного Закона пересечение физическими лицами Государственной границы осуществляется в установленных пунктах пропуска и на основании действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар прибыли на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, имея при себе паспорта. Целью проезда указанных иностранных граждан через Российскую Федерацию являлось перемещение на Украину. Следовательно, Российская Федерация являлась в данном случае государством транзита. Однако российские транзитные визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительные для выезда из Российской Федерации проездные билеты или подтвержденная гарантия их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации у названных иностранных граждан отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар незаконно, не имея документов, выданных или оформленных в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, передвигались по территории Российской Федерации, преследуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в отсутствие разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие предварительного сговора у подсудимых ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара на совершение преступления нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями самих подсудимых и другими исследованными доказательствами. Однако преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Действия подсудимых ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принимая участие в перевозке, размещении граждан Исламской Республики Пакистан и их встрече на территории Российской Федерации с целью последующего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, организовывали незаконный транзитный проезд указанных иностранных граждан через территорию Российской Федерации. О наличии предварительного сговора между указанными подсудимыми на совершение преступного деяния свидетельствует характер их действий и поведение во время совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии в действиях указанных подсудимых пособничества на покушение в пересечении Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и о переквалификации их действий на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО2 уже привлечен к административной ответственности за данное деяние, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о повторном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за одно и то же преступление, не установлено. Административное правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности ФИО2, и преступление, в котором он обвиняется, различны по объективной стороне. 

Помимо этого, подсудимые ФИО3 и ФИО4 незаконно, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение установленного порядка, минуя пункты пропуска, пересекли Государственную границу Российской Федерации. Имевшийся предварительный сговор между ними на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями указанных подсудимых и иными материалами дела.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновных; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, и, согласно 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, имеет также 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Азербайджана, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО3 является гражданином Украины, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 является гражданином Украины, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется как лицо, которое в дисциплинарном порядке не наказывалось, поощрений и взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет, конфликтов с сокамерниками не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений и, согласно 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Подсудимые ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар являются гражданами Пакистана, ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В материалах дела имеются характеристики, согласно которым ФИО10, ФИО11 и ФИО16 по месту учебы характеризуются удовлетворительно. По месту содержания под стражей подсудимые ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар характеризуются как лица, которые в дисциплинарном порядке не наказывались, поощрений и взысканий не имеют, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняют, конфликтов с сокамерниками не имеют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование Ахмадом Ниазом, Фахимом Мухаммадом, Мухаммадом Мираджем и ФИО6 Бабаром раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние указанных подсудимых в содеянном.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов Российской Федерации, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что всем подсудимым по каждому из совершенных ими преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд учитывает роль каждого подсудимого и значение его участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 Ниазу, Фахиму Мухаммаду, Мухаммаду Мираджу и ФИО6 Бабару суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара – требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в связи с имеющимся смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания всем подсудимым применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а ФИО1 также предусмотренное этой же нормой закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания. Подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку они являются иностранными гражданами.

Помимо этого, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ниазу, Фахиму Мухаммаду, Мухаммаду Мираджу и ФИО6 Бабару назначается в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ниазу, Фахиму Мухаммаду, Мухаммаду Мираджу и ФИО6 Бабару в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

Срок наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ниазу, Фахиму Мухаммаду, Мухаммаду Мираджу и ФИО6 Бабару судом исчисляется с момента постановления приговора, с зачетом времени, на которое указанные подсудимые были задержаны в качестве подозреваемых, и срока их содержания под стражей по настоящему делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым защитникам Цысиной Л.А., Копылову Д.В., Немитову И.В., Зезюля Ю.В., а также с оплатой труда переводчикам ФИО8 и Амири Саиду Аса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № суд признает орудиями преступления, поскольку они непосредственно использовались в процессе совершения преступления для достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Однако в связи с тем, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является 

<

данные изъяты>», а автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Свидетель №6, указанные транспортные средства не могут быть конфискованы в порядке ст. 104.1 УК РФ, а подлежат передаче законным владельцам.

Мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые использовались подсудимыми ФИО1, ФИО2о и ФИО3 для связи при организации преступления и во время его совершения, суд признает средствами совершения преступления, которые подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, карту памяти «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту украинского оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», карту памяти «

<

данные изъяты>»», объемом 4 GB следует хранить при уголовном деле.

Паспорта граждан Пакистана ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара подлежат передаче по принадлежности.

Компакт-диск с записью телефонных разговоров и два компакт-диска с информацией о соединениях абонентов следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 322 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 322 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО5 Ниаза признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 Ниазу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО5 Ниазу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Мухаммада Мираджа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мухаммаду Мираджу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения Мухаммаду Мираджу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Фахима Мухаммада признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фахиму Мухаммаду исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения Фахиму Мухаммаду в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО6 Бабара признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 Бабару исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО6 Бабару в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчикам и защитникам Цысиной Л.А., Немитову И.В., Копылову Д.В., Зезюля Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Исламской Республики Пакистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мухаммада Мираджа, ДД.ММ.ГГГГ рождения; паспорт гражданина Исламской Республики Пакистан № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Ниаза, ДД.ММ.ГГГГ рождения; паспорт гражданина Исламской Республики Пакистан № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Бабара, ДД.ММ.ГГГГ рождения; паспорт гражданина Исламской Республики Пакистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Фахима Мухаммада, ДД.ММ.ГГГГ рождения; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности;

- мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>», серийный номер №; «

<

данные изъяты>», IMEI №; «

<

данные изъяты>», IMEI № - конфисковать с целью обращения в собственность государства;

- сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, карту памяти «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сим-карту украинского оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», карту памяти «

<

данные изъяты>»», объемом 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; 

- компакт-диск CD-R №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных разговоров; два компакт-диска CD-R с информацией о соединениях абонентов с выделенными номерами № и №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора (осужденными ФИО2, Ахмадом Ниазом, Фахимом Мухаммадом, Мухаммадом Мираджем и ФИО6 Бабаром - переведенного на их родной язык).

При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова