Судья Полевщиков А.В. 

Дело №7-401/2019 / 12-153/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кожевникова Виталия Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения»,

у с т а н о в и л а:

11.12.2018 ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО УрГУПС) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу ФГБОУ ВО УрГУПС не исполнило в установленный срок предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края об устранении выявленного нарушения от 27.10.2017 №30, в соответствии с которым в срок до31.10.2018 необходимо произвести благоустройство территории с устройством водоотведения у южного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Управление Уральской железной дороги. Корпус служебный (****).

Дело передано для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 22.01.2019) ФГБОУ ВО УрГУПС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18.ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФГБОУ ВО УрГУПС по доверенности Кожевников В.А. просит данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие у юридического лица обязательств по содержанию территории, прилегающей к памятнику истории и культуры с благоустройством, включающей в себя систему водоотведения. Данная территория в предмет охраны согласно описи к охранному обязательству не входит. 

В судебном заседании Кожевников В.А. жалобу поддержал по ее доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кожевникова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 18 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО УрГУПС ОАО «СК КРП» владеет на праве оперативного управления нежилым зданием по адресу: ****, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Управление Уральской железной дороги. Корпус служебный»), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Управление Уральской железной дороги (2 здания), 1888 г., расположенного по адресу: ****, который поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций от 14.04.2014 №СЭД-27-01-09-133 установлены границы территории ансамбля, утвержден режим использования территории и предмета охраны данного объекта. 

Имеется охранное обязательство правообладателя - ФГБОУ ВО УрГУПС от 14.02.2008 по недвижимому памятнику истории и культуры – Управление Уральской железной дороги. Корпус служебный» (****). 

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки ФГБОУ ВО УрГУПС (проверка проведена в связи с ранее выданным предписанием об устранении нарушений Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ) ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края выдано предписаниеот 27.10.2017 №30, в соответствии с которым указано содержание нарушения: п.11 ст.47.6 названного Федерального закона, п.59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865. Указано на необходимость в срок до 31.10.2018 произвести благоустройство территории с устройством водоотведения у южного фасада указанного выше здания. Указанные работы необходимо провести в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение ФГБОУ ВО УрГУПС предписания от27.10.2017 №30 в срок до31.10.2018 послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав имеющимся доказательствам оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФГБОУ ВО УрГУПС административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В данном случае ФГБОУ ВО УрГУПС, выступая правообладателем объекта культурного наследия, обязано выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, следовательно, на него возложена обязанность по исполнению выданного предписания, направленного на сохранение объекта культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с п.п. 8 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона…, обязаны: не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно охранному обязательству ФГБОУ ВО УрГУПС обязано содержать памятник истории и культуры и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном противопожарном и техническом порядке. Пункт 5 охранного обязательства прямо содержит указание на необходимость содержания территории памятника в благоустроенном состоянии.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФГБОУ ВО УрГУПС в течение срока исполнения предписания приняло все зависящие меры к исполнению предписания, тем более, что срок для выполнения работ, в том числе, с учетом установленного законодательством об охране памятников истории и культуры установлен достаточный.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВО УрГУПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории, административный штраф избран в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 25.01.2019 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова Виталия Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись