Дело № 2-1703/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Варовой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.06.2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Либерти» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Либерти» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанную услугу ненадлежащего качества в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф согласно требованиям статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от стоимости оказанной услуги, что составляет 29250 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Либерти» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение подряда дизайн-проекта квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 2.6.1 договора истцом оплачен авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости проектных работ, что составило 50000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора в Приложении № «состав дизайн проекта АР (Архитектурные решения)», не были указаны цена и стоимость работ, не понятно каким образом рассчитывалась общая сумма работ. Также, разработанный дизайн проект представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей (пункт договора 1.2.), который не соответствует минимальным проектировочным и изыскательским требованиям, а также, ГОСТу Р 21.1101-2013 (Основные требования к проектной и рабочей документации). В дизайн - проекте не внесены спецификации с необходимыми электротехническими и сантехническими материалами и оборудованием, и не предоставлены схемы прокладки проводов, какие материалы и электротехническое оборудование необходимо для выполнения работ, сантехническое оборудование и материалы для переноса и изменения, план для согласования до демонтажных работ и после с порядком и перечнем для согласования, без которых невозможно выполнить данный дизайн - проект.

Также акт сдачи - приемки работ (оказания услуг) № выполнен с нарушением, т.к. по каждому из перечисленных пунктов не указана цена и сумма работ. Также, сроки выполнения работ нарушены. В договоре срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приема подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачен остаток суммы в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. однако в нарушение п. 4.3 договора не было оформлено дополнительное соглашение. В нарушение п. 4.3 договора продление сроков, также, не оформлено дополнительным соглашением.

Согласно п.3.3 договора исполнителем должны быть предложены от одного до трех вариантов планировочных работ, однако истцу был предложен лишь один вариант. В нарушение п. 3.5 договора Исполнитель выполняет разработку объекта в соответствие с утвержденным проектом, комплектует необходимыми отделочными материалами, предметами мебели и оборудованием за счет средств Заказчика, ведет авторский надзор и необходимый контроль над выполнением проекта. После подписания акта сдачи-приемки работ и полной оплаты мной оказанных услуг. Исполнитель категорически отказался общаться со строительной организацией, которая реализовывала данный дизайн - проект. Поскольку в данной квартире требовался безотлагательный ремонт, был произведен демонтаж по дизайн проекту, а дальнейшее производство работ невозможно без дополнительных проектировочных работ. По представленному дизайн проекту невозможно выполнить последующие работы. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в другую дизайн-студию и заключить новый договор на оказание услуг по дизайн - проекту квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в размере 58500 рублей, т.к. согласно п.п. 3, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям, что не было сделано ООО «Либерти» в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен возврат неврученного заказного письма в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: нежелание ответчика общаться и исправлять недостатки дизайн - проекта, в связи с чем истцу пришлось обратиться в другую дизайн-студию для оказания услуг по выполнению дизайн проекта квартиры, что очень повлияло на сроки работ и непредвиденным материальным затратам. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании устава, ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражали против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от требований приобщено к материалам дела.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Истцу разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. 

Отказ от требований не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, он должен быть принят судом, заявление приобщено к материалам данного гражданского дела. При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании устава, ФИО3, действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 97750 руб., находящиеся на расчетном счете в КФ ПАО «МДМ Банк». Ходатайство мотивировано тем, что истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала. 

ФИО1 не возражала против отмены обеспечительных мер. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчиком ООО «Либерти» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, заявитель просит отменить обеспечение иска в связи с тем, что истец отказалась от исковых требований, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отсутствует.

При таких обстоятельствах нет оснований для дальнейшего применения мер по обеспечению иска и арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть снят.

Руководствуясь ст.144, 220, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований к ООО «Либерти» о защите прав потребителей. 

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Либерти» о защите прав потребителей.

Отменить в полном объеме меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест с денежных средств в размере 97750 руб., находящихся на расчетном счете № в КФ ПАО «МДМ Банк», принадлежащем ООО «Либерти», 

<

данные изъяты>. 

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова