Дело № 2-276/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Администрации г. Иванова – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое здание. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 82.7 кв.м.. расположенного по адресу: «данные изъяты». Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером «данные изъяты», общей площадью 2203 кв.м., границы земельного участка установлены. Земельный участок предоставлен истцу на основании бессрочного договора аренды №«данные изъяты» от 11.07.2003 года. В 2010 году истцом были выполнены переустройство и перепланировка внутренних помещений жилого дома, в результате чего объект стал использоваться собственником в качестве нежилого административного здания и увеличилась площадь здания до 124,3 кв.м., здание поставлено на кадастровый учет. В договор аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которых разрешенное использование земельного участка было изменено с «индивидуального жилищного строительства» на «для административного здания», а с 28.02.2011 года на «гостиницу». Истец предпринимал меры к легализации объекта, которые однако результатов не дали. Вместе с тем, спорный объект соответствует всем необходимым строительным и градостроительным нормам и правилам. В этой связи, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 124,3 кв.м, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенное по адресу: «данные изъяты».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Иванова ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, не отрицала, что истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта необходимым нормам и правилам.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд представителя.

Третье лицо ФСГРКиК по Ивановской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 82.7 кв.м., расположенного по адресу: «данные изъяты», о чем ему выдано соответствующее свидетельство (л.д.10). 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером «данные изъяты», общей площадью 2203 кв.м., границы земельного участка установлены. Земельный участок предоставлен истцу на основании бессрочного договора аренды №«данные изъяты» от 11.07.2003 года (л.д.13,16-18).

В 2010 году истцом были выполнены переустройство и перепланировка внутренних помещений жилого дома, в результате чего объект стал использоваться собственником в качестве нежилого административного здания и увеличилась площадь здания до 124,3 кв.м (л.д.19-26,27-36). В договор аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которых разрешенное использование земельного участка было изменено с «индивидуального жилищного строительства» на «для административного здания», а с 28.02.2011 года на «гостиницу» (л.д.14,15). В настоящее время земельный участок на котором расположено спорное здание относится к зоне О-3 обслуживание объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (л.д.69-77). 

Согласно кадастровому паспорту спорного здания, 09.12.2011 года в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения: назначение - нежилое здание; наименование - административное; площадь - 124,3 кв.м (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к надлежащему оформлению спорного здания. Так истец обращался в ФСГРКиК по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, однако, сообщением №«данные изъяты» от 17.11.2015г. в государственной регистрации права было отказано на основании отсутствия решения Администрации о переводе жилого помещения в нежилое и разрешений на переоборудование и перепланировку, а также акта приема в эксплуатацию спорного здания (л.д.37). Администрация г. Иваново 24.05.2016 года отказала истцу в переводе жилого дома в нежилое помещение (л.д.38), а 27.12.2016 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.78-79). Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12.10.2016 года по делу № «данные изъяты» истцу было отказано в признании незаконным решения об отказе в переводе спорного объекта из жилого в статус нежилого (л.д.41-51).

В то же время как следует из технических заключений ООО «А» (л.д.52-68,114-144), заключения ФБУЗ «данные изъяты», ООО «Б» строительные конструкции спорного здания находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует градостроительным, экологическим, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании 17.03.2017 года не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение данного здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. имеются правовые основания, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание, площадью 124,3 кв.м, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенное по адресу: «данные изъяты».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.