ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/18 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 11.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредитной задолженности, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 15.07.2017 банк расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления ответчику заключительного счета. Таким образом, по состоянию за период с 14.12.2016 по 15.07.2017 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 99426 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 71316 руб. 09 коп., проценты – 13867 руб. 73 коп., штраф – 14243 руб. 04 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 99426 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3182 руб. 81 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 70000 руб.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания карт. 

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 проинформирован о полной стоимости кредита. 

Согласно п. 7.2.1. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

В соответствии с п. 7.2.2. указанных условий, клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения, уплатить банку плату в размере, определяемом в тарифном плане. 

Как следует из п. 3.5.2. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, клиент имеет право в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета и счета вклада. 

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, где банк уведомляет о расторжении договора и о погашении образовавшейся задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 14.12.2016 по 15.07.2017 составляет 99426 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 71316 руб. 09 коп., проценты – 13867 руб. 73 коп., штраф – 14243 руб. 04 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. 

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору кредитной карты, не исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 99426 руб. 86 коп. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 руб. 29 коп., уплаченные истцом согласно платежным поручениям № от 02.08.2017 на сумму 1717 руб. 10 коп. и № 746 от 12.03.2018 на сумму 1414 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации: 28.01.1994, сумму задолженности по договору кредитной карты от 11.12.2015 № за период с 14.12.2016 по 15.07.2017 в размере 99426 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 71316 руб. 09 коп., проценты – 13867 руб. 73 коп., штраф – 14243 руб. 04 коп. судебные расходы по уплате госпошлины – 3131 руб. 29 коп., а всего – 102558 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15.06.2018.

Председательствующий