УИД 63RS0030-01-2023-002693-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2546/2023 по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 находилось исполнительное производство №118971/22/63029-ИП от 27.07.2022г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Русский Лес», возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-826/2018 от 01.08.2018г.

29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 исполнительное производство №118971/22/63029-ИП окончено, а исполнительный лист до настоящего времени административным истцом не получен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, однако ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не направлении исполнительного документа – судебного приказа №2-826/2018 от 01.08.2018г. о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес КПК «Русский Лес»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ №2-826/2018 от 01.08.2018г. о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес административного истца КПК «Русский Лес»; взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.06.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку исполнительное производство №118971/22/63029-ИП в отношении ФИО2 было окончено ... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №46-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: ..... Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. 

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа судебного приказа №2-826/2018 от 01.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 27.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №118971/22/63029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Русский Лес». Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 9376,17 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в Федеральную налоговую службу о зарегистрированных на имя должника счетах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о наличии у должника имущества, в ГУВМ МВД России, в ПФ РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «РОСБАНК» на которых денежные средства отсутствовали. Также денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно сведениям из ГИБДД и ПФ РФ установлено, что за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, получателем доходов от трудовой деятельности или пенсионером он не является. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

В силу требований части 4 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит направлению взыскателю в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных правовых норм при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, который не дал положительного результата, 29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

По исполнительному производству денежные средства не взыскивались, в связи с их отсутствием. 

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя – КПК «Русский Лес» по адресу: 

<

...>. оф. 304, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства. 

Направление вышеуказанного постановления и исполнительного документа подтверждается списком №7 внутренних почтовых отправлений от 25.01.2023г., и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80096380677525, согласно которым указанное почтовое отправление 01.02.2023 г. вручено адресату почтальоном.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю и получен последним до обращения с настоящим административным иском в суд - 27.06.2023 г. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: исполнительный документ возвращен взыскателю задолго до его обращения в суд с административным исковым заявлением.

В своем административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что им были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, однако соответствующих доказательств административным истцом суду не представлено. Не указано в административном исковом заявлении и в чем заключается нарушение прав административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое до момента подачи иска в суд бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а только лишь установленный судом факт несоблюдения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и требований административного истца, не является основанием для удовлетворения административного иска. 

Кроме этого, административный истец не указывает, с какого времени ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом, из представленного истцом договора № Р/10 от 28.04.2023 г. об оказании юридических услуг и спецификации к нему следует, что для подготовки административного искового заявления по настоящему делу истец обратился к ИП «ФИО3.». 

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что о допущенном судебным приставом-исполнителем оспариваемом бездействии административному истцу стало известно не позднее 28.04.2023 г.

Согласно п. 1.3.2. указанного Договора услуги по договору подлежат оказанию с 28.04.2023 г. по 17.05.2023 г. 

С административным иском истец обратился в суд только 27.06.2023 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд истцом не приведено, в связи с чем суд не находит основания для его восстановления.

В силу ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о понесенных административным истцом расходах на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области денежные средства в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований истца, суд считает, что требования административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по Самарской области расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административного исковое заявление КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 г.