Судья Радченко И.И. Дело № 22-244/2020 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 30 января 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А., 

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Бочаровой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Бочаровой Н.В. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года, которым в отношении

Каубриса Видмантаса Януаро, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до 22 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. просит вышеуказанное постановление отменить. Защитник указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия из-за угрозы возможного наказания в виде лишения свободы, и оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, необоснован ввиду отсутствия подтверждающих сведений.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Бочарову Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

ФИО1 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

Наличие у органа предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к совершению данного преступления ранее судом проверялось и подтверждено представленными органом следствия материалами, а именно протоколами допросов потерпевшего А.., согласно которым последний пояснил, что 22.10.2019 между ним и обвиняемым произошел конфликт, во время которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а также угрожал ему (А.) и его семье в случае, если последний обратится с заявлением в полицию; протоколом допроса свидетеля Т., которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях потерпевшего.

Приведенные в постановлении мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Причины, по которым предварительное расследование не было закончено в ранее установленный срок, обоснованны, признаков затягивания производства по делу не имеется, поскольку имеется необходимость выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку последний, согласно материалам дела и показаниям допрошенных по делу свидетелей, характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного легального источника дохода не имеет, имеется обращение потерпевшего и его супруги об угрозах со стороны обвиняемого.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в случае нахождения обвиняемого на свободе, он может оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения. 

Новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения не усматривается, и стороной защиты не представлено. 

Судом первой инстанции вывод о невозможности применения иной меры пресечения мотивирован.

Возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом проверена и препятствий к этому не установлено. 

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления и его личности. 

О наличии у обвиняемого на иждивении несовершеннолетнего ребенка с заболеваниями суду первой инстанции было известно, но при изложенных выше обстоятельствах, этот факт не может служить основанием для отмены примененной меры пресечения. Доводы защиты о невозможности супруги ФИО1 осуществлять уход за больным ребенком в силу трудовых обязанностей, при изложенных выше обстоятельствах, на выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каубриса Видмантаса Януаро оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бочаровой Н.В. - без удовлетворения.

Судья