Уномер № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Костомукша 5 февраля 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Карпенко М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, п.Заречный, ул.

<

адрес>, д.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь несовершеннолетним, с 10 часов 10 минут 13.02.2024 до 04 часов 05 минут 14.02.2024 в квартире номер дома номер по ул.

<

адрес> в г. Костомукше Республики Карелия, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к К.., сидящему на табурете, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанес тому не менее двух ударов кулаками в лицо, от которых тот упал на пол, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу К. не менее двух ударов обутыми ногами в область туловища, причинив своими действиями последнему физическую боль, кровоподтеки на лице в окружности правого и левого глаза, не причинившие вред здоровью, тупую травму груди с переломом переднебокового отрезка левого шестого ребра, оскольчатым переломом переднебокового отрезка левого седьмого ребра, скоплением воздуха (травматическим пневмотораксом) и крови (травматическим гемотораксом) в левой плевральной полости, скоплением воздуха в мягких тканях груди (подкожной эмфиземой), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверках на месте, а также при проведении очной ставки с потерпевшим, о том, что в ночь на 14.02.2024 вместе со своим другом М.Д. явился в жилище К.., проживавшего в квартире номер дома номер по ул. 

<

адрес> в г. Костомукше, в поисках своей матери, не появлявшейся дома на протяжении нескольких дней. У открывшего дверь квартиры К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, спросил о местонахождении матери, на что тот сообщил о том, что она спит в комнате, где она действительно и была обнаружена, после чего ФИО1 стал обвинять потерпевшего в ее спаивании, что тот отрицал, в связи с чем, подсудимый дважды ударил его кулаком в лицо. От этих ударов К. упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов обутой в кроссовок ногой в область туловища, и далее покинул квартиру вместе с М.Д. и матерью, а позднее узнал о госпитализации потерпевшего в связи с болями в области ребер, куда и наносились удары ногой (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер).

Кроме полного признания подсудимым себя виновным, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого был установлен механизм и локализация ударов, нанесенных им ногой К. в область груди слева (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями потерпевшего К.., данными им, в том числе, при проведении очной ставки с ФИО1, о том, что вечером 13.02.2024 употреблял у себя дома спиртное вместе с МИП., после чего та уснула. Возвращаясь в ночь на 14.02.2024 домой, услышал, что его окликнули двое молодых людей, но не остановился, а зашел в квартиру. Когда на стук открыл ее дверь, увидел тех же парней, один из которых - подсудимый, стал выяснять, где находится его мать, проследовал в комнату, где ее и обнаружил. Далее он прошел в кухню, где сидел К., и стал высказывать ему претензии по поводу спаивания МИП., нанеся после словесной ссоры 2-3 удара в область лица, от которых потерпевший упал на пол на левый бок, после чего подсудимый нанес ему несколько ударов ногой в область туловища с левой стороны. 16.02.2024 ФИО2 был госпитализирован, в полицию об избиении подсудимым долго не сообщал по просьбе МИП (т.номер л.д.номер);

- заявлением К. от 17.02.2024 в полицию о привлечении к ответственности лиц, которые 14.02.2024 причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.23);

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, когда К.., указав на квартиру номер дома номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукше, сообщил, что в ней подсудимый нанес ему удары кулаками в область лица и обутой ногой в область груди слева, продемонстрировав их локализацию (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля МИП о том, что вечером 13.02.2024 пришла в гости к К. в квартиру по адресу: г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, где, употребив с ним алкоголь, уснула в комнате. Ночью 14.02.2024 была разбужена своим сыном, после чего увидела, что потерпевший лежит на полу в кухне. Попросила подсудимого и его знакомого по имени М.Д. посадить К. на табурет, что они и сделали, после чего покинули квартиру, добравшись до дома на такси, вызванном еще одним знакомым ее сына. Впоследствии К.. ей сообщил, что находится в больнице из-за того, что был избит ее сыном, а она просила не сообщать об этом в полицию;

- оглашенными показаниями свидетеля В. - фельдшера скорой помощи, о том, что вечером 16.02.2024 выезжал по вызову в квартиру номер дома номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша, когда находившийся там К.., у которого были диагностированы закрытый перелом 7,8,9 ребер слева, пневмоторакс слева и внебольничная пневмония, сообщил, что 14.02.2024 был избит неизвестными, после чего бригадой медиков был госпитализирован (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 16.02.2024 в 22:32 час. сообщения от фельдшера СМП В. об оказании медицинской помощи К.., у которого диагностирован закрытый перелом 7,8,9 ребер слева, пневмоторакс, ушибы мягких тканей лица, образовавшиеся в результате избиения подростками 14.02.2024. (т.номер л.д.номер);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 16.02.2024, из которой следует, что вызов осуществил по телефону в 19:54 час. К.., при оказании которому медицинской помощи в кв.номер д.номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукше у него были диагностированы закрытый перелом 7,8,9 ребер слева, пневмоторакс, ушибы мягких тканей лица, образовавшиеся, по словам потерпевшего, в результате избиения его 14.02.2024 (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К.М. о том, что в феврале 2024 года к нему явился со своей матерью подсудимый, попросив вызвать для них такси, что он и сделал (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ц. - оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что 26.11.2024 получил от К. сведения о том, что в феврале 2024г. был избил подсудимым, после чего последний был приглашен в отдел полиции, где сообщил, что желает написать заявление о явке с повинной, что и сделал (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры номер дома номер по ул. 

<

адрес> в г.Костомукше, на кухне которой, помимо стола, обнаружены два табурета (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 88 от 24.05.2024, согласно которому у К. установлены следующие повреждения: а) тупая травма груди с переломом переднебокового отрезка левого шестого ребра, оскольчатым переломом переднебокового отрезка левого седьмого ребра, скоплением воздуха (травматическим пневмотораксом) и крови (травматическим гемотораксом) в левой плевральной полости, скоплением воздуха в мягких тканях груди (подкожной эмфиземой). Установленная травма груди с переломами ребер, скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, а поэтому квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; б) кровоподтеки на лице в окружности правого и левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Травма груди и кровоподтеки на лице возникли в результате неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться 14.02.2024 (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 198 от 24.12.2024 о том, что установленные у К. повреждения в виде травмы груди и кровоподтеков на лице возникли в результате неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов (не менее двух ударов в область лица, а также не менее двух ударов по левой половине груди), могли образоваться как при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных К. в ходе проверки показаний на месте, так и при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента (тномер л.д.номер);

- протоколом осмотра детализации счета по абонентскому номеру, используемому МИП., которым установлено, что 13.02.2024 в 10:10 час. и 14.02.2024 в 04:05 час. с него совершались исходящие вызовы на абонентский номер, используемый К.., а 14.02.2024 в 02:28, 02:34, 03:42, 03:54 час. с последнего поступили входящие SMS-сообщения (т.номер л.д.номер), поэтому указанная детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер).

Кроме того, в целях изучения особенностей личности ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого деяния являлся несовершеннолетним, судом допрошены в качестве свидетелей его родители - М.Д.В. и МИП., охарактеризовавшие сына с положительной стороны, оглашены показания свидетеля М.А. - инспектора ПДН ОМВД России по г.Костомукша, удовлетворительно охарактеризовавшего подсудимого, исследованы письменные характеризующие материалы.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд считает их допустимыми, достоверными и находит, что содержащиеся в них сведения являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в причинении К. тяжкого вреда здоровью.

Показания потерпевшего о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей МИП., В.., К.М.., они объективно подтверждены заключениями эксперта №№ 88 и 198 о квалификации обнаруженных у потерпевшего повреждений и их образовании в результате нанесения ударов твердыми тупыми предметами, в том числе, кулаками, обутыми ногами, заявлением К. в полицию и рапортом о времени поступления туда сообщения об оказании тому помощи. Показания подсудимого соответствуют указанным доказательствам, поэтому судом не отвергаются. Все они взаимно дополняют друг друга, являются не противоречивыми, последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому, наряду с протоколами следственного эксперимента, осмотров места происшествия и детализации взаимных телефонных соединений МИП и К.., кладутся судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ни потерпевший, просивший о проявлении к тому снисхождения, ни свидетели не имеют. 

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что нанесению потерпевшему ударов не предшествовало какое-либо противоправное или аморальное поведение последнего, а как следует из оглашенных показаний подсудимого, преступление совершено им в ночное время из личной неприязни к пустившему его по месту своего жительства К. ввиду предыдущего употребления им алкоголя с его матерью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства и способ преступления, выразившиеся в нанесении большого количества ударов сначала кулаками в голову потерпевшего, а когда тот упал на пол - обутыми ногами в туловище, что свидетельствует о том, что ФИО1 предвидел возможность и сознательно допускал повреждения жизненно важных, в том числе, внутренних органов в результате своих действий. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наступление у ФИО1 совершеннолетия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе, на основании ч.2 ст.92 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев, работы, доходов не имеет, не учится, по местам жительства, предыдущей учебы в школе и колледже, родителями характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его несовершеннолетие в момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, отсутствие на момент совершения преступления влияния на него старших по возрасту лиц, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения на свободы на определенный срок.

Учитывая характер, степень тяжести, общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, когда срок лишения свободы не может превышать две трети от максимального его предела, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его социально одобряемые установки, обусловленные желанием трудоустроится и предпринимаемыми для этого мерами, наличием постоянного места жительства, заверения о недопущении впредь противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы в условиях исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого отменить после вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования постановлениями следователя адвокату Максимову Е.П. выплачено 34812,80 руб., ему же постановлением суда также 4351,60 руб. за участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание наступление у подсудимого совершеннолетия, отсутствие у него иждивенцев, учитывая его возраст, трудоспособность, заявление об имущественной состоятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с него в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - детализацию счета по абонентскому номеру, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 39164,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов