Гражданское дело №

УИД 48RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации г.Липецка о признании права собственности на часть I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м. в реконструированном лит.А1 и перепланированном состоянии-возведении лит.А2. В обоснование требований указал, что ему принадлежат на праве собственности часть I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,3 кв.м. и ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 811 кв.м., земли населенных пунктов для домовладения. Доля земельного участка и часть I жилого дома принадлежит истцу на основании договора дарения от 05.06.2013 г. К части I дома была возведена пристройка Лит. А2 и выполнена перепланировка Лит. А1, в результате чего произошло увеличение площади дома. При возведении самовольной пристройки и перепланировки были соблюдены требования СНиП и СанПиН.

Представитель стороны истца, а также третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержала по доводам, изложенным в иске. Как представитель третьего лица не возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1, его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, о причине неявки суду неизвестно. В представленном заявлении ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Суд с согласия представителя стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Выслушав объяснения представителя стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,3 кв.м. и ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 811 кв.м., земли населенных пунктов для домовладения, о чем в деле имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на часть I жилого дома, кадастровый №, общей площадью 47,3 кв.м., и ? долю земельного участка площадью 811 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в деле имеются выписки из ЕГРН от 13.01.2021 г. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 13.01.2021 г. № собственником ? доли земельного участка площадью 811 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наравне с ФИО1, является ФИО2 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.05.2018г. часть I жилого 

<

адрес>, 1952 года постройки, имеет общую площадь 67,5 кв.м., жилую площадь 30 кв.м.

Согласно техническому плану от 20.01.2021, составленному ООО «Азимут», часть I жилого 

<

адрес>, включает в себя ли.А,лит.А1,лит.А2, имеет общую площадь 67,5 кв.м., жилую площадь 30 кв.м.

Согласно Экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СГ-044 от 03.02.2021г. спорный жилой дом (часть I) соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СП-044 от 26.02.2021г. по оценке пожарно-технического состояния жилого дома установлено: жилой дом по адресу: 

<

адрес> (часть I), не нарушает требований пожарной безопасности, установленные ст. 8 ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствует: пунктам 7.1, 7.2, 7.9, 7.11, 7.13, 7.16. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; пунктам 6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; пунктам 4.3, 4.13, 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением №1); пунктам 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.3, 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно Экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» № СТ-044 от 03.02.2021г. спорный жилой дом (часть I) все мероприятия по реконструкции лит. «А1» и возведению лит. «А2» выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не создают угрозу жизни.

Орган муниципального управления, третьи лица требований, свидетельствующих о несогласии с реконструкцией и перепланировкой части 1 спорного жилого дома, к истцу не предъявили.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведение спорного жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из этого, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на часть I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на часть I жилого 

<

адрес> за ФИО1 общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., кадастровый №, состоящую из лит.А,лит.А1, лит.А2 в реконструированном и перепланированном состоянии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 09.06.2021 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова