Дело № 5-371/2023

УИД 22RS0069-01-2023-00207-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 10 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2023 года в 18 часов 40 минут ФИО5, находясь в общественном месте – ///, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок.

По данному факту дежурным дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 8 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, деяние ФИО5 квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось его состояние алкогольного опьянения и конфликт с сотрудником магазина. 

Помимо признания ФИО5 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением Потерпевший №1, её объяснением и объяснением свидетеля ФИО2 об обстоятельствах административного правонарушения, аналогичных указанным; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах выезда на место происшествия и установления обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 и ФИО2 и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора данными лицами ФИО5 не установлено. 

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО5, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++), частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++) и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++). 

При назначении ФИО5 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающими административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (согласно вышеуказанным сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП)).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 19 часов 30 минут 8 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев