Дело №

УИД 55RS0№-69 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Золотовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ состоящего, в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на участке местности, расположенном в 170 метрах от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, путем поднятия тайника-закладки, приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия тайника-закладки, вещество массой не менее 0,24 г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

В тот же день около 17 часов 05 минут находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 57 минут в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №). 

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, массой 0,24 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции и последующее оказание помощи ее участникам, наличие государственной награды – Медали «За отвагу», благодарственного письма от главы Луганской народной республики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку противоправные действия были выявлены сотрудниками полиции, наркотическое вещество изъято в ходе личного досмотра, каких-либо действий, направленных на добровольную сдачу наркотических средств до момента задержания и личного досмотра ФИО1 не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ранее ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 17.20.2022. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в БУЗ ОО «КПБ им. ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания и полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём исполнения указанного вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, работающего без официального трудоустройства, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Поскольку в отношении иного лица по факту сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, возбуждено уголовное дело, то вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, - уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» возвращённый ФИО1 под сохранную расписку, - передать в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам выделенного дела №, где хранить до разрешения его судьбы по указанному уголовному делу;

- пакет из бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, с первоначальными упаковками - хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу;

- компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья 

Секретарь