Дело № 2-399/2023.

УИД: 25RS0006-01-2023-000630-94.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 9 июня 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием представителя истца Т – Ю и представителя ответчика К. – С., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Т к К

К о взыскании компенсации за пользование

долей в праве общей долевой собственности и устранить

препятствия в пользовании квартирой

установил:

Т обратился в суд с иском к К., в котором просит обязать ответчика нечинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и предоставить ему дубликат ключей от входной двери, а также взыскать с ответчика компенсацию за пользование его долей на условиях аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснование указав, что он и ответчик являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры – 

<

данные изъяты> доля принадлежит истца, а 

<

данные изъяты> – ответчице. Истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и осуществлять права собственника, т.к. ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери. Кроме того, истец оплачивает задолженность по коммунальным платежам, которую не платит ответчик. Согласно отчету об оценке права пользования на условиях аренды 

<

данные изъяты> долей в спорном объекте недвижимости арендная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку у истца отсутствует возможность пользования принадлежащей ему долей в праве на спорную квартиру, в связи с чем, он имеет права требовать с ответчика компенсацию применительно к статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца Ю исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает, а истец, как собственник хочет пользоваться спорным жильем, но ответчик ему не предоставляет доступ в жилье. 

Представитель ответчика С. в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что помимо спорного жилого помещения у истца имеются в собственности еще жилые помещения, следовательно, истец объективно не имеет потребности в жилом помещении, его субъективный интерес направлен не на удовлетворение своих жизненных потребностей в жилище, а носит исключительно экономический характер, связанный с продажей квартиры и получением денежных средств, тогда как для ответчика спорная квартира является единственным жильем, и она имеет существенный интерес в его пользовании. Считает, что истцом не предоставлено доказательств невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, поэтому в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации. В удовлетворении иска просит отказать. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Т. с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 91/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик К является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Право собственности приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга К

Ранее истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в суд с иском к умершему К., а в ДД.ММ.ГГГГ году к ответчице К. о признании доли в спорном жилом помещении незначительной с выплатой компенсации и прекращении право собственности, в чём решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано. 

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске о признании доли в спорном жилом помещении ответчика К. незначительной с выплатой компенсации и прекращении права собственности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, следовательно, имеет существенный интерес в использовании общего имущества спорной квартиры для проживания. Решение суда вступило в законную силу.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРН от 07.12.2022 года, согласно которой квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности Т. (

<

данные изъяты> доля) и К 

<

данные изъяты> доли);

- решением Арсеньевского городского суда от 16.08.2016 года, которым отказано Т в признании доли 

<

данные изъяты>, ранее принадлежащей К (супругу К) в спорной квартире незначительной;

-решением Арсеньевского городского суда от 01.09.2022 года, которым Т. отказано в иске к К. о выплате денежной компенсации стоимости доли в жилом помещении и прекращении права собственности;

- апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.11.2022 года, которым решение Арсеньевского городского суда от 01.09.2022 оставлено без изменения;

- отчетом № 39/90 об оценке права пользования на условиях аренды объектом недвижимости: 

<

данные изъяты> долей в квартире, расположенной2 по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что стоимость аренды 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц;

- актом экспертизы № 311/10 от 26.12.2022, из которого следует, что спорное жилое помещение нельзя разделить (переоборудовать) в две отдельные квартиры;

- квитанциями КГУП «Примтеплоэнепго» об оплате за ДД.ММ.ГГГГ и платежными чеками, из которых следует, что задолженность по коммунальным платежам оплачена истцом;

- адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД «Арсеньевский», согласно которой К. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Каждое из вышеприведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое, достоверное, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, служат для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу и согласуются друг с другом. При этом, выше приведенные доказательства в совокупности суд оценивает, как достаточные для разрешения данного гражданского дела. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому требования истца, как долевого собственника о возложении обязанности на ответчика К. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить дубликат ключей от входной двери подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика С. о том, что истец имеет в собственности иное жилое помещение и поэтому не нуждается в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, а также учитывая, что ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площадью либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, вселиться и определить порядок пользования квартирой не пытался, доказательств обратного суду не представлено, при этом компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, доказательства того, что истец имел намерение в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ с 2015 года до настоящего времени реализовать свое право владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением и пределами ее использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, суду не представлены. Сообщение истца посредством мессенджера «WhatsApp» на телефон дочери ответчицы о передаче ключей не может свидетельствовать о желании истца вселиться в спорное жилое помещение, как и оплата коммунальных услуг, поскольку каждый собственник обязан содержать жилое помещение в надлежащем виде и оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах исключается возможность взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации по п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости арендных платежей за пользование долей в спорной квартире в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Доля в праве собственности в силу ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ не может явиться предметом аренды, так как установление арендной платы противоречило бы положениям ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т к К о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить частично.

Обязать К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВЛ России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ), не чинить препятствия Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставить Т. дубликат ключей от входной двери подъезда жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и дубликат ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за пользование на условиях аренды 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко