Дело № 2-2301/2024 

УИД 54RS0030-01-2023-009164-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Базылевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Лесные дачи» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика ДНП «Лесные дачи» в пользу истца ФИО1 95000 руб. 00 коп., проценты за пользование (удержание) денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере с учетом калькулятора неустойки по процентной ставки ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ года 7,5% - 21995 руб.75 коп., взыскать с ответчика ДНП «Лесные дачи» расходы по оплате госпошлин в размере 5539 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г., состояла в СНТ «Мечта», ранее владельцем данного участка на протяжении 15 лет являлся отец истца ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца относиться к ДНП «Лесные дачи» 

<

адрес>. По ДД.ММ.ГГГГ г. включительно истцом платились членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ г., поступило предложение от председателя ДНП «Лесные дачи» ФИО3 и одного из учредителей правления (с ДД.ММ.ГГГГ г.) Малкова А.А. собрать с каждого собственника ДНП денежные средства на приобретение, подключение трансформаторной подстанции, установку трансформатора, и подключению эл.энергии. Учитывая что товарищество молодое и к электричеству большинство подключаться еще было готово, а тех, кто уже "созрел" для электричества, набралось 10 собствеников из 74, было решено сдавать по 95000 00 коп. Сумму в размере 95 000 00 копеек, истец передала через соседку по земельному участку ФИО4, о чем свидетельствует ее рукописное заявление и отрывная квитанция приходного кассового ордера о поступлении денежных средств в кассу ДНП «Лесные дачи» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания «подключение эл. энергии».

С ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя вступил ФИО5, ранее числившийся учредителем в ДНП «Лесные дачи». На сегодняшний день на территории ДНП «Лесные дачи» по центральной улице и в проулках установлен и проведен монтаж опорных столбов ЛЭП, а так же приобретена, установлена и подключена трансформаторная подстанция, предположительно трансформатор который был приобретен на сданные денежные средства, согласно информации АО «РЭС» оформлен на ДНТ «Лесные Дачи».

В ДД.ММ.ГГГГ, после многочисленных отсрочек и обещаний председателем ДНП «Лесные дачи» ФИО5 осуществить оплаченное подключение ФИО1, и предоставить соответствующие документы всем ранее подключившимся, истцом было принято решение совместно с другими участниками общества обратиться письменно с заявлением к председателю о просьбе предоставить какие либо отчетные документы по использованию денежных средств. 

Данное заявление в качестве досудебного урегулирования составлено коллективно и передано в присутствии собственников земельных участков председателю ДНП ФИО5, но председатель никаким образом не отреагировал на запрос. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МО МВД России «Новосибирский» в г. Новосибирск за №... КУСП было зарегистрировано заявление (коллективное) по факту целесообразности расходовании денежных средств сданными собственниками земельных участков в ДНП «Лесные дачи» ответственным председателем ФИО5

Согласно Акту о выполнении технических условий АО РЭС от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила самостоятельное подключение электричества на своем земельном участке за счет собственных средств.

До настоящего времени на сданные истцом 95000 руб., в ДНП «Лесные дачи» услуги по проведению электрификации земельного участка истцу не оказыны.

Так как сбор денежных средств в размере 95000 руб., превышал предельную стоимость по оказанию услуги на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 550 руб., истец заключив самостоятельные договоры с АО «РЭС» полагает, что ДНП «Лесные дачи» в лице председателя ФИО5 без установленных законом оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 95000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, неисполнение денежного обязательства ДНП «Лесные дачи» перед истцом ФИО1, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок взыскании неосновательного обогащения исчисляется со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. 

Таким образом, датой обнаружения нарушения прав истца считается ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи письменного коллективного обращения, к председателю правления ДНП «Лесные дачи» ФИО5, по факту целесообразности расходовании денежных средств в том числе истца ФИО1, и согласно талону КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии коллективного заявления в отдел полиции МВД России «Новосибирский» в г. Новосибирск по факту нарушения имущественных прав. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что протокол общего собрания членов ДНП «Лесные Дачи», которым установлен целевой взнос на подключение к электроэнергии в размере 95000 руб. у него отсутствует, бывшим председателем передан не был, со слов бывшего председателя ему известно, что собиралось по 95000 руб., документов подтверждающих траты указанных средств ему также не передавались. Просил применить срок исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим. на момент внесения ФИО1 денежных средств, членскими взносами признавались денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ею ДНП «Лесные Дачи» были переданы денежные средства за подключение электроэнергии в общем размере 95000 рублей. Однако до настоящего времени никаких действий по подключения к электрическим сетям участка истца ДНП «Лесные Дачи» не произведено.

Сведений о том, что указанный взнос являлся целевым взносом материалы дела не содержат, истец в исковом заявлении указывает, что решение о сдаче денежных средств было принято 10 собственниками земельных участков. Протокол общего собрания членов ДНТ представлен не был. 

В связи с чем, истец полагает, что на стороне ДНП «Лесные Дачи» образовалось неосновательное обогащение в размере 95000 рублей, которое ДНП «Лесные Дачи» должно ей вернуть.

В подтверждение внесения денежных средств в указанном размере в кассу ДНП «Лесные Дачи» истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 руб., основание «подкл. эл.энергии». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДНП «Лесные Дачи» зарегистрирована в качестве юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ об этом внесена запись в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН №....

Каких либо доказательств, подтверждающих расходование полученных от истца денежных средств на выполнение действий по подключению участка истца к электроэнергии стороной ответчика не представлено. 

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из положения п. 1, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При определении начала течения установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности (три года) суд руководствуется правилами ст. 200 ГК РФ, определяющими начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что датой когда истец узнала о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи письменного коллективного обращения, к председателю правления ДНП «Лесные дачи» ФИО5, по факту целесообразности расходовании денежных средств и дата подачи коллективного заявления в отдел полиции МВД России «Новосибирский» по факту нарушения имущественных прав, основаны на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства.

Из представленных истцом в материалы дела в обосновании своих требований квитанций, усматривается, что спорный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права истец должна была узнать с момента внесения ею денежных средств в счет уплаты денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку доказательств уважительности его пропуска, объективно препятствовавших истцу обращению в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через 

<

адрес> Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко