Гражданское дело № 2-1334/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001595-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Одиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.АБ. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей, в результате которого по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством Камаз г/н №, причинен вред принадлежащему истицу транспортному средству Джип Гранд Чероки г/н №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «МАКС» организовано проведение транспортнотрасологического исследования в экспертной организации ООО «ЭкспертноКонсультационный Центр». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № УП-610568 повреждения фары левой Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам. В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, АО «МАКС» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ЭкспертноКонсультационный Центр». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № УП-610568 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 50 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 40 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец Г.В.АБ. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения (убытков) в рамках Договора ОСАГО. АО «МАКС» письмом № № уведомила истца Г.В.АВ. об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесен решение о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и убытков в сумме 7000 рублей 00 копеек, убытков в размере 14388 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу на основании решения суда истцу ФИО2 были перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец Г.В.АБ. обратился к АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки согласно Федеральному Закону № «Об ОСАГО» и п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвел выплату неустойки в размере 9991 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец Г.В.АБ. обратился в АНО СОДФУ для восстановления своих нарушенных прав. Решением службы финансового уполномоченного от 21.07.№ постановлено в удовлетворении требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Истец Г.В.АБ. с решением АНО СОДФУ не согласен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на сумму 57200 рублей 00 копеек и составляет 283712 рублей 00 копеек. Сумма недоплаченной неустойки составляет 273721 рублей 00 копеек (283712-9991.00). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 14388 рублей 00 копеек в размере 3570 рублей 40 копеек. В связи с чем просил взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму неустойки в размере 273721 рубля 00 копеек, проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3570 рублей 40 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 27000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 485 рублей 00 копеек.

Истец Г.В.АБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей, в результате которого по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ФИО1 г/н №.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина ФИО4 не оспаривались в судебном заседании полностью подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению проведенного экспертной организации ООО «Экспертно-Консультационный Центр»от 05.12.№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 50 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 40 500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец Г.В.АБ. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения (убытков) в рамках Договора ОСАГО. 

АО «МАКС» письмом № ВХ-А-35-1-23/5180 уведомила истца Г.В.АВ. об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Решением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> постановлено:

«Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) страховое возмещение в размере 21388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 348 руб., нотариальные расходы в размере 2050 руб., расходы по оценке в размере 10300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 1141.64руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу ИП ФИО5 (ИНН №) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10000 руб.»

28.04.2025 по исполнительному документу на основании решения суда истцу ФИО2 были перечислены денежные средства. 

29.04.2025 истец Г.В.АБ. обратился к АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки согласно Федеральному Закону № «Об ОСАГО» и п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

02.06.2025 АО «МАКС» произвел выплату неустойки в размере 9991 рубля 00 копеек. 

Не согласившись с выплатой, истец 30.06.2025 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от № в удовлетворении требований ФИО3 к АО «МАКС» отказано.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки является законной.

Суд рассчитывает неустойку на сумму 283712 рублей 00 копеек (496 дней х 57200,00 х 1%).

С учетом выплаченной суммы неустойки, суд рассчитывает ее в размере 273721 рубль 00 копеек (283712,00 – 9991,00), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суда полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, в нем учтены изменения размера ключевой ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 процентов за период с 20.12.2023 по 28.04.2025в размере 3570 рублей 40 копеек, рассчитываемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35ГПК РФ,части 6,7 статьи 45КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111АПКРФ).

Интересы истца представлял ФИО6 Истец на основании Договора поручения от 28.04.2025 оплатил услуги представителя в общей сумме 27000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № №

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Вместе с тем, представитель истца осуществлял анализ документов, осуществлял консультирование, подготавливал претензию, подготавливал исковое заявление.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения исковых требований, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний по делу, с учетом объема выполненной представителем заявителя работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек за анализ документов, консультирование, подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления поскольку заявленная ко взысканию сумма расходов является завышенной.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 485 рублей, что подтверждается квитанциями №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9319 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 20.12.2023 по 28.04.2025 в размере 273721 рублей 00 копеек, проценты, начисляемые согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3570 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 485 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН №) в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 9319 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 08.10.2025.