УИД: 77RS0017-02-2024-016646-84

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-988/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-4028/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:37:0010108:136 по адресу: адрес, ТОО «Каширское», и жилой дом с кадастровым номером 50:37:0010108:703 по адресу: адрес, ТОО «Каширское», и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ½ долю за каждым на:

- земельный участок с кадастровым номером 50:37:0010108:136 по адресу: адрес, ТОО «Каширское»;

- и жилой дом с кадастровым номером 50:37:0010108:703 по адресу: адрес, ТОО «Каширское».

Признать квартиру с кадастровым номером 77:05:0005008:6145 по адресу: адрес, личной собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в размере одной шестой части заработка и (или) иного дохода ФИО2, начиная с 08 апреля 2024 года и до достижения фио, паспортные данные, возраста совершеннолетия; далее – взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ФИО2, до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в большем объеме – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 43 корп. 2 кв. 157, совместно нажитым имуществом сторон и разделе ее следующим образом: за ФИО1 и ФИО2 признать право собственности на ½ долю за каждым; а также признать общим долгом сторон долг фио перед ПАО Сбербанк по кредитному по договору 

<

***>; взыскании с фио в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере сумма, в случае признания квартиры 157 в доме 43 корпус 2 по адрес в адрес личной собственностью фио; взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери фио, паспортные данные, в размере четырех прожиточных минимумов, установленных в адрес на несовершеннолетних детей с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон; взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери фио, паспортные данные, в размере четырех прожиточных минимумов, установленных в адрес на несовершеннолетних детей, за прошлый период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, а всего сумма; признании совместным долгом супругов долга ФИО1 перед адрес по кредитному договору №FOCRBM 10230802019709 от 07 августа 2023 года; признании совместным долгом супругов ФИО3 долга ФИО1 перед адрес по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2022 года; признании совместным долгом супругов фио долга ФИО1 перед адрес по кредитным картам, привязанным к счетам № 40817810306260011944 от 24 апреля 2013 года, 40817810605841695273 от 15 ноября 2021 года;	 40817810805851315136 от 05 ноября 2022 года; взыскании с фио в пользу ФИО1 половины платежей, уплаченных по кредитному договору № FOCRBM 10230802019709 от 07 августа 2023 года, заключенному с адрес - БАНК» с января 2024 года по январь 2025 года включительно в размере сумма, половину платежей, уплаченных по кредитным картам адрес- БАНК» с января 2024 года по январь 2025 года включительно в размере сумма, половину платежей, уплаченных по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2022 года, заключенному с адрес за период с января 2024 года по январь 2025 года включительно в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 2016 года. Стороны являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные. Брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами было нажито совместное имущество, режим совместно нажитого имущества между бывшими супругами не устанавливался, брачный договор в отношении вышеуказанного имущества не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, об уплате алиментов в досудебном порядке достичь не удалось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 2016 года. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 адрес от 06 мая 2024 года. В период брака сторонами было нажито совместное имущество, режим совместно нажитого имущества между бывшими супругами не устанавливался, брачный договор в отношении вышеуказанного имущества не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества в досудебном порядке достичь не удалось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, фио просил суд признать совместно нажитым имуществом земельный участок по адресу: адрес, ТОО «Каширское», площадь, 1633+-28 м; произвести раздел общего имущества супругов, выделить истцу 1/2 доли земельного участка по адресу: адрес, ТОО «Каширское», площадь 1633+-28 м; признать право собственности истца на 1/2 доли недвижимого имущества земельного участка по адресу: адрес, ТОО «Каширское», площадь 1633+-28 м; признании совместно нажитым имуществом истца и ответчика жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, ТОО «Каширское», площадью 97, 4 м, кадастровый номер 50:37:0010108:703; произвести раздел общего имущества супругов, выделить истцу ½ долю на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, ТОО «Каширское», площадью 97, 4 м, кадастровый номер 50:37:0010108:703; признании права собственности истца на 1/2 доли недвижимого имущества жилой дом, по адресу: адрес, г.адрес, ТОО «Каширское», площадью 97, 4 м, кадастровый номер 50:37:0010108:703; исключить квартиру, расположенную по адресу адрес, д. 43, к.2, кв. 167, кадастровый номер 77:05:0005008:6145, из совместно нажитого имущества; признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, д. 43, к.2, кв.167, кадастровый номер 77:05:0005008:6145; обязании ответчика освободить квартиру, расположенную по адресу адрес, д. 43, к.2, кв. 167, в течение одного месяца; признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № V 625/0000-0161614 Банка ВТБ; взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию в счет половины денежных средств по договору № V 625/0000-0161614 в размере 1 367 398 (984067+383331)/ 2= сумма; признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора 

<

***>- Р-7053788510 Сбербанка; взыскании с ФИО1 в пользу фио денежной компенсации в счет половины денежных средств по договору

<

***>- Р-7053788510 суммы сумма /2 в размере сумма; признании за фио самостоятельной оплаты по ипотечному договору в период, когда стороны перестали жить вместе с 20 ноября 2022 года по 29 мая 2025 года на сумму сумма, исключить ее из раздела имущества; признании за ФИО2 сумма суммы, внесенной по Ддговору ипотеки до брака, эту сумму истец получил от родителей, исключить эту сумму из раздела имущества.

Представитель истца в суде первой инстанции требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска фио просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования фио поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене в части размера компенсации денежных средств за ремонт, покупку мебели и техники, денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2015 г., размера взысканных алиментов, и вынесением в указанной части нового решения просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Истец, ответчик и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика – адвокат Баланова А.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является законным

в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11

ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами,

не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации),

а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие

из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Часть 1 ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 (с последующими изменениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, закон отграничивает личную собственность каждого из супругов (приобретенную супругом на личные денежные средства) и общую совместную собственность (приобретенную за счет общих доходов супругов). В последнем случае закон допускает оформление имущества на имя любого из супругов.

По смыслу абзаца третьего п. 15 Постановления № 15 и пункта 3 ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими исключительно с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, как и использование полученных им кредитных средств на нужды семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу этой нормы кредитные договоры, заключенные в период брака, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика, не являющегося стороной данных договоров. В СК РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение соответствующих обязательств у ответчика.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу представляет собой перевод долга. Вместе с тем ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Правовое значение признания кредитных обязательств общим долгом супругов и распределения долей в этом долге между ними состоит в том, что суд лишь распределяет долги между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами. При этом состав и структура правоотношения "банк - супруг-заемщик" не меняются, множественности лиц на стороне заемщика и тем более долевых обязательств не возникает.

Распределение общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле. Оно не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом.

Обязанность по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно решения суда о распределении общего долга между супругами.

Наличие решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе общих долгов, само по себе не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами или об изменении условий кредитного договора. Супруг-заемщик должен продолжать исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, единолично внося денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака осуществляется за счет общих средств супругов.

Судом установлено, что стороны с 16 апреля 2016 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 24 мая 2023 года.

В период брака, у сторон родилась дочь фио, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии 

<

...> от 05 июня 2019 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 28 адрес от 06 мая 2024 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:37:0010108:136 по адресу: адрес, ТОО «Каширское», и жилой дом с кадастровым номером 50:37:0010108:703 по адресу: адрес, ТОО «Каширское».

Право собственности ФИО1 на земельный участок на основании договора купли-продажи № б\н от 14 августа 2021 года зарегистрировано 26 августа 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-247782726 от 02 ноября 2023 года; право собственности ФИО1 на жилой дом на основании договора купли-продажи № б\н от 14 августа 2021 года зарегистрировано 26 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-2477795592 от 02 ноября 2023 года.

Кроме того, ФИО1 к разделу заявлена квартира с кадастровым номером 77:05:0005008:6145 по адресу: адрес.

Так, 16 февраля 2015 года между ФИО2 (Покупатель) и фио (Продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Стороны договора оценили указанную квартиру в сумму сумма. Сумма в размере в размере сумма оплачивается за счет собственных средств Покупателя, сумма в размере сумма оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем Кредитор/Банк, в соответствии с Кредитным договором 

<

***> от 16 февраля 2015 года, заключенным между Кредитором и Покупателем в адрес (п. 4 Договора купли-продажи).

16 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма на срок 180 месяцев, под 15,50 % годовых по продукту «Приобретение готового жилья».

25 февраля 2015 года между фио и ФИО2 подписан акт передачи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому расчет между сторонами произведён полностью.

Согласно отчету № 2403/333 от 19 марта 2024 года, составленному по инициативе ФИО1 в ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:05:0005008:6145 по адресу: адрес на дату оценки составляет сумма.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что земельный участок и жилой дом были приобретены сторонами в совместном браке, и являются их совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, в связи с чем, за ФИО1 и ФИО2 установлено право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0010108:136 по адресу: адрес, ТОО «Каширское», и жилой дом с кадастровым номером 50:37:0010108:703 по адресу: адрес, ТОО «Каширское».

Также суд принял во внимание, что спорная квартира приобретена ФИО2 до заключения брака с ФИО1, а потому разделу не подлежит, квартиру с кадастровым номером 77:05:0005008:6145 по адресу: адрес, суд признал личной собственностью фио

Доводы ФИО1 о том, что в период брака сторон в квартире был произведен дорогостоящий ремонт, что увеличило стоимость недвижимого имущества в два раза, суд признал несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Вместе с тем, суд указал, что в период брака сторон за счет совместных средств супругов по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2015 года были уплачены денежные средства, то ФИО1 имеет право требования с фио половины указанной суммы.

Согласно объяснений стороны истца (ответчика) фио, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2022 года.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Так, согласно графику платежей по вышеуказанному кредитному договору в период с апреля 2016 года по ноябрь 2022 года (фактическое прекращение брачных отношений) произведена уплата задолженности в размере сумма (23 х 59 051,72) + (57 х 48 035,07).

Кроме того, из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета фио № 40817.810.2.3818.0055778, приходно-кассового ордера № 40-9 от 13 февраля 2015 года следует, что ФИО1 в счет оплаты договора купли-продажи спорной квартиры оплачены денежные средства в размере сумма, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с фио в пользу ФИО1 подлежали взысканию денежные средства в сумме сумма (4 096 188,55 / 2) + 700 000), выплаченные по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2015 год за счет совместных денежных средств сторон, а также по договору купли-продажи от 16 февраля 2015 года, выплаченные за счет личных денежных средств ФИО1

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований фио в части обязания ФИО1 освободить квартиру, расположенную по адресу адрес в течении одного месяца, указал, что фио зарегистрирована по адресу места жительства в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке утратившей права пользования не признана.

Разрешая исковые требования сторон в части признать совместным долгом супругов по кредитным договорам, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств по кредитным договорам, суд исходил из следующего.

ФИО1 просила признать совместным долгом супругов долг перед адрес по кредитному договору №FOCRBM 10230802019709 от 07 августа 2023 года; перед адрес по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2022 года; перед адрес по кредитным картам, привязанным к счетам № 40817810306260011944 от 24 апреля 2013 года, 40817810605841695273 от 15 ноября 2021 года;	 40817810805851315136 от 05 ноября 2022 года, взыскав с фио в пользу ФИО1 половину платежей по указанным кредитным договорам.

ФИО2 просил признать совместным долгом супругов долг по кредитному договору № V 625/0000-0161614 от 06 декабря 2022 года (Банка ВТБ); по кредитному договору 

<

***>- Р-7053788510 от 18 декабря 2023 года (ПАО Сбербанк), взыскать с ФИО1 половину платежей по указанным кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и фио о признании совместным долгом супругов по кредитным договорам и взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное было использовано на нужды семьи. Кроме того, спорные кредитные договоры от 06 декабря 2022 года, 07 августа 2023 года, 18 декабря 2023 года заключены сторонами в период фактического прекращения брачных отношений, в связи с чем, исковые требования сторон в указанной части удовлетворению не подлежали.

Как установлено судом, стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывала на то, что алименты в интересах несовершеннолетней должны быть взысканы в твердой денежной сумме в размере четырех прожиточных минимумов, установленных в адрес.

На основании судебного приказа № 2-78/14 от 03 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 262 адрес, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскания производятся ежемесячно, начиная с 31 марта 2014 года до достижения фио совершеннолетия, а с 16 января 2018 года взыскиваются алименты в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода до достижения фио совершеннолетия.

Согласно выписке из ЕГРИП 321774600779787, ФИО2 с 14 декабря 2021 года является индивидуальным предпринимателем; согласно выписке из ЕГРЮЛ 1147746362917 ФИО2 является генеральным директором ООО «Сайнуд Сервис».

Согласно справке о доходах и суммах налога за 2024 год от 16 декабря 2024 года, общая сумма дохода ФИО1 за период с мая по декабрь 2024 года составила сумма, сумма налога начисленная и удержанная – сумма.

Согласно справке о доходах и суммах налога за 2025 год от 14 мая 2025 года, общая сумма дохода фио за период с январь по май 2025 года составила сумма, сумма налога начисленная и удержанная – сумма.

Суд, учитывая безусловный характер обязанности родителей в равной степени содержать своих несовершеннолетних детей, при том, что несовершеннолетняя дочь сторон проживает с матерью, в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств невозможности взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика, пришел к выводу, о взыскании с фио в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алиментов в размере одной шестой части заработка и (или) иного дохода фио, начиная с 08 апреля 2024 года и до достижения фио, паспортные данные, возраста совершеннолетия; далее - взыскивать с фио в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода фио, до совершеннолетия ребенка.

Также, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания алиментов за прошедший период с декабря 2023 года по апрель 2024 года не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцом до обращения в суд с настоящим исковым заявлением принимались меры к получению алиментов, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия с установленным судом размером алиментов согласиться не может, поскольку при разрешении спора следует учесть, что у ответчика не имеется постоянного источника дохода в виде заработной платы, на которую возможно удержание алиментов, что подтверждается представленными в материалы дела справками 2 НДФЛ, при этом, размер удержаний в виде долевого удержания заработка не позволит сохранить ребенку уровень его обеспечения.

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ) (пункт 22 постановления).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера алиментов, указав о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума (сумма), установленного Постановлением от 11 ноября 2025 г. N 2665-ПП в адрес для детей на 2026 год, ежемесячно и по день совершеннолетия ребенка, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес.

Оснований для взыскания большего размера алиментов судебная коллегия не усматривает.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Также судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

В остальной части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, исходя из того, что доводов и доказательств производства ремонта, реконструкции, переоборудования и других вложений, покупки техники, мебели, значительно увеличивающих стоимость спорной квартиры, за счет общего имущества супругов или имущества истца либо труда истца в период их брака ФИО1 суду не представлено, хотя в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на нее.

Вопреки доводам жалобы истца, представленной ФИО2 перепиской из мессенджера Вотс ап, подтверждается, что брачные отношения прекращены в ноябре 2022 года (л.д. 169 т.3).

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года изменить в части размера взысканных алиментов, установив их размер - два прожиточных минимума для детей, установленных в адрес, что составляет сумма, установленного Постановлением от 11 ноября 2025 года N 2665-ПП с последующей индексацией.

В остальной части решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи