Дело № 2-1990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя адвоката Бочарова Е.В., действующего на основании ордера №044465 от 01.07.2019,

представителя ответчика ГУПС «Стрелецкая бухта» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ГУПС «Стрелецкая бухта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 110 544 рублей, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование своих исковых требований указано, что ФИО4, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками недвижимого имущества 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из 

<

адрес> г. Севастополя, в которой проживает длительный период ФИО5, произошел залив 

<

адрес>, что подтверждается актами № А и 677 Б, составленными комиссией ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» с представителями МЧС и МВД России. Залив произошел по вине владельца 

<

адрес> ФИО5. Размер ущерба после залива определен в размере 110 544 рублей. До настоящего времени ответчик, которому предъявлялось требование о возмещении причинённого ущерба, свои обязательства не выполняет, от добровольной выплаты в пользу истцов денежных средств уклоняется, направленная письменная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ГУПС «Стрелецкая бухта». 

Истец ФИО1 и ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивая на удовлетворении иска, просили взыскать причиненный ущерб с собственника 

<

адрес>, указав на то, что вина лежит на собственнике 

<

адрес>, не обеспечившим должным образом содержание своей квартиры в нарушение требований ЖК РФ, в связи с чем, истцам причинён ущерб. 

Представитель ГУПС «Стрелецкая бухта» возражал в удовлетворении требований к управляющей компании, указал на то, что залив произошел по халатности ответчика ФИО5. Управляющей компанией проводились сезонные осмотры инженерных систем, никаких нарушений выявлено не было. Ответчик самовольно вмешалась в работу инженерных систем. Ответчик бесхозяйственно относится к своему помещению. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО6 извещен по последнему месту жительства и по месту нахождения недвижимого имущества путем направления судебных повесток, информация о времени и месте рассмотрена дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что это вина Управляющей компании и жильцов 

<

адрес>, которые не закончили ремонтные работы, в результате чего произошла утечка и залив, в ее квартире все работы были закончены.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО1 – 3/8, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье.

Согласно акту № А от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ГУПС «Стрелецкая бухта» и жильцами дома, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором ГУПС «Стрелецкая бухта» ФИО9, в результате залива квартир №, 47, 48 при осмотре 

<

адрес> выявлено повреждение коридора, кухни, санузла, жилых комнат площадью 18,8 кв.м. и 10,1 кв.м.. В акте зафиксированы следующие повреждения в квартире истца: мокрый потолок коридора по всей площади, стены мокрые, обои отошли от стен, в кухне потолок весь мокрый, пол мокрый, в санузле с потолка, стены происходит течь воды, двери мокрые, в комнатах потолки мокрые, мокрые обои в комнате площадью 18,8 кв.м. Собственник 

<

адрес> длительное время с августа 2017 года по данному адресу не проживает, находится в Москве, на неоднократные звонки не отвечает, доступ в квартиру для устранения аварийной ситуации и определения причины залива не предоставляется возможным, вызваны сотрудники МЧС для вскрытия квартиры, 

<

адрес> вскрыта сотрудниками МЧС. При вскрытии обнаружено в коридоре санузле, кухне, жилой комнате стоит вода, в санузле обрезана труба горячего водоснабжения и не заглушена, в результате произошел залив квартир с 3-го по 1-й этаж. Система ВДС (стояки и лежаки) центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в квартирах №, 48, 44, 52 жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, течь отсутствует.

Согласно акту № Б от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором ГУПС «Стрелецкая бухта» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МЧС произведено вскрытие 

<

адрес>, по обращению собственников квартир №, 48, 44 на предмет залива квартир с вышерасположенной 

<

адрес>. Собственник 

<

адрес> длительное время с августа 2017 года по данному адресу не проживает, находится в Москве, на неоднократные звонки не отвечает, доступ в квартиру для устранения аварийной ситуации и определения причины залива не предоставляется возможным, вызваны сотрудники МЧС для вскрытия квартиры, 

<

адрес> вскрыта сотрудниками МЧС. При вскрытии обнаружено в коридоре санузле, кухне, жилой комнате стоит вода, в санузле обрезана труба горячего водоснабжения и не заглушена, в результате произошел залив квартир с 3-го по 1-й этаж. Система ВДС (стояки и лежаки) центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в квартирах №, 48, 44, 52 жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, течь отсутствует. Сотрудниками ГУПС «Стрелецкая бухта» произведено остекление окна и балконной двери, входная дверь заварена и опечатана.

Согласно калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненной ООО «Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в г. Севастополе, составляет 110 544 рублей.

С данным размером ущерба ФИО5 выразила свое несогласие, однако доказательств в обоснование своих возражений согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представила, при обсуждении вопроса о проведении судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба отказалась от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что затопление квартиры истцов произошло из вышерасположенной квартиры N 52 по причине халатности собственников данной квартиры, при этом ответчиками, являющимися собственниками этой квартиры, не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного по их вине затоплением квартире истцов, а также доказательств наличия вины иных лиц в причинении ущерба, в связи с чем, суд на основании вышеуказанных норм права удовлетворяет заявленные требования истцов. Действия собственников квартиры N 52, в нарушение действующего законодательства не предпринявших необходимые и достаточные действия по содержанию принадлежащего им имущества, находятся в прямой причинной связи с ущербом, причиненным истцам в результате затопления.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов материальный ущерб в размере 110 544 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оценке ущерба.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ГУПС «Стрелецкая бухта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 36 848 (Тридцать шесть восемьсот срок восемь) рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения расходов на оценку ущерба в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 2 500 (Пять тысяч) рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 190 (Сто девяносто) рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения расходов на оценку ущерба в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 2 500 (Пять тысяч) рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 190 (Сто девяносто) рублей в пользу каждого истца.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Гагаринскими районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш