Дело № 2-1097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре: Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», в котором, уточнив заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-145), требования, просят: признать незаконным бездействия администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», выразившееся в невыполнении процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать ответчиков в двухмесячный срок выплатить в их пользу выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> обязать ответчиков выплатить в их пользу убытки, связанные с переездом, поиском другого жилья в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками, по ? доли в праве собственности каждый, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1. Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения квартиры № по указанному адресу признаны непригодными для постоянного проживания. Согласно акту № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> наблюдается отклонение пола от горизонтальности, рассыхание дощатого настила; трещины и отслоение штукатурного слоя от стен, деформация перегородок; поражение гнилью деревянных оконных блоков, вследствие чего отмечается их промерзание и продуваемость в холодный период; сквозные трещины кирпичной кладки в наружной стене здания (шириной раскрытия до 20 мм) заполнены монтажной пеной. Распоряжением администрации ЗГО Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных обращений в администрацию ЗГО Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было получено требование о сносе дома, в соответствии с которым, жилой дом № по адресу; 

<

адрес>, необходимо снести за счет средств собственников жилых помещений в аварийном доме, в течении шести месяцев с момента его получения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения указанного требования, занимаемое ими жилое помещение будет изъято путем выкупа. В этот же день ФИО1 получено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, и необходимости обратиться в Администрацию ЗГО для получения требования о сносе аварийного дома. Ранее указанное извещение истцы не получали. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было написано заявление об отсутствии средств и возможности произвести снос аварийного дома. В ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении к главе ЗГО, истцами был получен ответ, в котором был описан механизм переселения лиц, проживающих в домах, признанных аварийными и непригодными для проживания. В дополнение к письму, в адрес истцов был направлен на подписание предварительный договор о выкупе жилого помещения. В отделе жилищной политики Администрации ЗГО принять договор и заключить соглашение о выкупе жилого помещения отказались, сославшись на отсутствие отчета об оценке стоимости объекта недвижимости. Истцом ФИО1 был заказан отчет об оценке, оригинал отчета передан в ОМС КУИ ЗГО вместе с заявлением о выплате выкупной цены. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ ОМС КУИ ЗГО об отказе в выплате выкупной цены, поскольку жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка (на котором расположено жилое здание) для государственных и муниципальных нужд, т.к. земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд органами местного самоуправления не изымается, правовые основания для выплаты компенсации за аварийное помещение у них отсутствуют. С указанным ответом истцы не согласны, т.к. изъятие земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный аварийным, является обязанностью, а не правом органов местного самоуправления. Поскольку ответчиками по настоящее время, не принимаются меры по выполнению процедуры предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцы не могут реализовать свои права собственников жилого помещения на получение равноценного возмещения взамен непригодного для проживания жилого помещения. Полагают, что бездействие ответчиков по не непринятию решения об изъятии жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает их жилищные права. По мнению истцов, при изъятии принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, ответчики обязаны выплатить им рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки, связанные с переездом, поиском другого жилья в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, действиями ответчиков истцу ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она лишена жилища, вынуждена переживать нравственные страдания, подорвано ее физическое здоровье. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником является ее дочь – ФИО2 Они зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Принадлежащая им квартира расположена в доме № постройки. Квартира, как и дом в целом находятся в аварийном состоянии, проживание там создает угрозу их жизни и здоровью. Первый этаж дома ранее относился к маневренному фонду, где проживали погорельцы, переселенные из других домов, которые впоследствии разъехались. Второй этаж дома занимала обслуживающая организация. В ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению была создана межведомственная комиссия. Согласно акту обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения обследуемого дома признаны непригодными для постоянного проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. На основании акта составлено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилые помещения 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, т.к. не отвечают требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям. Расселение жильцов предполагалось до ДД.ММ.ГГГГ, в областную адресную Программу переселения граждан дом включен не был. ДД.ММ.ГГГГ после многократных обращений ею было получено требование о сносе здания. Данное требование должно было быть исполнено в течение 6 месяцев с момента его получения. В случае не исполнения указанного требования, жилое помещение подлежало изъятию путем выкупа. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ею было написано заявление об отсутствии средств и возможности снести аварийное здание. В ДД.ММ.ГГГГ, после обращения на личный прием к Главе города, ей был получен ответ, в котором было указано, что квартира признана непригодной для проживания и включена в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, описан механизм переселения граждан, указано, что в случае принятия собственником решения о получении выкупной цены необходимо обратиться в отдел жилищной политики с заявлением и отчетом оценщика о стоимости жилого помещения. К данному письму был приложен предварительный договор о выкупе жилого помещения. В Торгово-промышленной палате был составлен отчет о стоимости жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в ОМС «КУИ» ЗГО с требованием предоставить выкупную цену путем перечисления денежных средств без предоставления другого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, приложен оригинал отчета. В ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ей было отказано в выплате компенсации, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, не изымается для муниципальных нужд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179оборот) в судебном заседании поддержала позицию истца, исковые требования ФИО1, ФИО2 о об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения истца ФИО1

Представитель ответчика администрации ЗГО Челябинской области ФИО4, действующий на основаниидоверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 172-174). Дополнительно пояснил, что вопрос о признании здания пригодным или непригодным для проживания находится в компетенции специально созданной межведомственной комиссии. По результатам работы комиссии выносится одно из решений, предусмотренных п.47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 29.01.2006 года, в том числе, выявление оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Решение комиссии выносится в виде заключения. В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссия пришла к выводу, что жилое помещение, а именно 

<

адрес>, признано непригодным для постоянного проживания, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом отсутствует заключение межведомственной комиссии о том, что здание в целом было признано аварийным и подлежащим сносу. Поэтому основания для осуществления процедуры выкупа жилого помещения, регламентированные ст.32 ЖК РФ, отсутствовали. Кроме того, по сведениям ЕГРН земельный участок 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета, что исключает возможность его изъятия. Таким образом, объекта, который подлежит изъятию, не существует. Кроме того, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ – срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После этого истцу предлагалось жилое помещение из маневренного фонда. На сегодняшний день готовится решение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Когда решение будет готово, то процедура, предусмотренная законом, будет соблюдена. Относительно требования о компенсации морального вреда, отметил, что истом не представлено доказательств того, что именно действиями ответчика ему нанесен моральный вред. Также не представлено доказательств, подтверждающих характер, объем и степень понесенных истцом нравственных и иных страданий. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на получение компенсации за изымаемое жилое помещение, не предусмотрена. 

Представитель ответчика ОМС КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д.187). 

Ранее в судебном заседании представитель ОМС КУИ ЗГО ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что законные основания для предоставления истцам иного жилого помещения, либо выплаты денежных средств отсутствовали, поскольку жилой дом не был признан аварийным. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доле в праве собственности каждая, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств, т.1 л.д. 17,18, выписка из ЕГРН, т.1 л.д. 134-137).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по указанному адресу (копии паспортов, т.1 л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя межведомственной комиссии, заместителя главы ЗГО ФИО6, в котором просила организовать работу комиссии для оценки жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, с целью определения его пригодности для проживания (т.1 л.д.169).

Межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с Постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, при участии приглашенного специалиста по обследованию технического состояния зданий и сооружений Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», главного специалиста ОМС КУИ ЗГО, произвела по заявлению жителей осмотр и обследование дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и составила акт обследования помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168). Согласно акту жилые помещения по адресу: 

<

адрес> следует признать непригодными для постоянного проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.

По результатам обследования помещения Межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что жилые помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> населенном пункте 

<

адрес> следует признать непригодными для постоянного проживания, т.к. они не отвечают требованиям, предъявляемым к жилому помещению, согласно п.12,16,23 ч. II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.06г. №47 (т.1 л.д.167). 

ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗГО на основании заключений межведомственной комиссии, в том числе, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, издала распоряжение № (том 1 л.д.166), которым признала жилые помещения непригодными для проживания, а многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу (приложение 1), утвердив адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (приложение 2). Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> содержится как в приложение №, так и в приложении № (т.1 л.д.176 оборот-177). 

Ввиду признания жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

Указанным выше распоряжением на администрацию ЗГО (отдел жилищной политики администрации ЗГО – ФИО7) возложена обязанность уведомить граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам найма служебного жилого помещения, социального найма, расположенных в домах, подлежащих сносу, и собственников жилых помещений, подлежащих изъятию о принятии решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (п.7)

МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ФИО8) предписано направить собственникам помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, требования о сносе (п.8). 

ОМС «Комитет по управлению имуществом ЗГО» (ФИО9) поручено организовать работу по подготовке решения об изъятии помещений у собственников (п.9). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о том, что занимаемое ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания, и на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО (т.1 л.д.28). ФИО1 надлежало явиться в администрацию ЗГО для получения требования к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, данное извещение ими получено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование о сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.29).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура как по направлению органом местной самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного жилого дома в разумный срок, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе.

Из представленных суду письменных материалов дела установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу в 2012 году не признавался. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для постоянного проживания только жилое помещение № в данном доме. 

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовывать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельный участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формировании, кадастровый учет объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.147) следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, статус «аннулирован».

Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

По смыслу приведенных норм Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и установленные в ходе разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно, он не может быть признан объектом гражданских прав, в связи с чем ни администрация ЗГО Челябинской области, ни ОМС КУИ ЗГО до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе, путем принятия решения об его изъятии. 

Процедура, предусмотренная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не была соблюдена ответчика по объективным причинам, поскольку многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии № непригодным для проживания признан не был. В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», выразившегося в невыполнении процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятиикаждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 5 июня 2009 г. № 147-п утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и выкупа помещений, являющихся собственностью граждан и юридических лиц, которое устанавливает порядок и определяет единые условия предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, а также порядок и условия выкупа у собственников жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с принятием решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу, что, решение вопроса об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо о его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Срок для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, действующими нормативно-правовыми актами не установлен.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении установленного собственникам жилых помещений впризнанном аварийном и подлежащим сносу доме срока на осуществление сноса или реконструкции указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию, а не может быть изъят, для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что требование о сносе 

<

адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29). Требование необходимо исполнить в течение 6 месяцев с момента его получения. Кроме того, указано, что в случае неисполнения требования, занимаемое истцами жилое помещение будет изъято путем выкупа. 

Согласно ответу главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на обращение ФИО1, в 

<

адрес> признана непригодной для проживания только 

<

адрес>, в связи с этим, в списки на расселение граждан в соответствии с областными адресными программами на переселение, квартира не может быть включена (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к письму от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлен на подписание предварительный договор о выкупе жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания (т.1 л.д.30).

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и члены ее семьи признаны малоимущими (т.2 л.д. 1).

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ФИО2, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т.2 л.д.1).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено требование о сносе данного жилого дома в течение 6 месяцев с момента его получения. В этот же день ею было написано заявление о том, что она отказывается от исполнения требований по сносу принадлежащего им жилого помещения, по причине отсутствия материальной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя руководителя ОМС КУИ ЗГО с заявлением о выплате компенсации, в связи с признанием жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО письмом исх. № отказало ФИО1 в выплате компенсации за аварийное жилое помещение, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом: 

<

адрес> для муниципальных нужд органами местного самоуправления Златоустовского городского округа не изымался. В адрес межведомственной комиссии, ОМС КУИ ЗГО направлено письмо о принятии решения признания многоквартирного дома непригодным для проживания (т.1 л.д.37).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния элементов ограждающих и несущих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 193-226), общее состояние ограждающих элементов и несущих строительных конструкций здания, оценено как аварийное и свидетельствует о недопустимой возможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатация здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом значительного физического износа строительных конструкций здания (95%), здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, признается аварийным.

Согласно акту обследования помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227), Межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с Постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу заместителя главы ЗГО по имуществу и финансам, произвела осмотр и обследование дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и составила акт обследования жилого дома. 

По результатам обследования жилого дома Межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, следует признать аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.228-229). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что требование истцов о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятие.

Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-116) составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с переездом 

<

данные изъяты> поиском другого жилого помещения – 

<

данные изъяты> оформление права собственности на объект недвижимости – 

<

данные изъяты>

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

данные изъяты>, представленный истцами, ответчиками не оспорен.

Статья 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 23 июня 2005 года № 10-ЗГО, определяет структуру органов местного самоуправления, в которую в том числе входят администрация ЗГО и Комитет по управлению имуществом ЗГО.

В соответствии со ст.26 Устава ЗГО, администрация округа является исполнительно-распорядительным органом Городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

Согласно ч.1 ст.27 Устава ЗГО, администрация округа, организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий; разрабатывает планы и программы социально-экономического развития Городского округа и организует их исполнение.

Положения об иных органах местного самоуправления Городского округа и органах Администрации округа, являющихся юридическими лицами, утверждаются решениями Собрания депутатов округа (ч.2 ст.28 Устава ЗГО).

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004г. № 709, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами (л.д. 6-8). Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем возложения на ОМС КУИ ЗГО обязанности выплатить ответчикам в равных долях, в связи с изъятием у них спорного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждой.

Пунктом 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, для выплаты истцам выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании солидарно с Администрации ЗГО, ОМС КУИ ЗГО в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с нарушением жилищных прав бездействием ответчиков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца, вины ответчиков в причинении истцу морального вреда не установлено, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (чек-ордер – т.1 л.д. 189).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выплатить в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях выкупную цену за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, убытки в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, а всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, т.е. по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, в пользу каждой.

Взыскать с Органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Cудебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило