Дело №2-57/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. и С.Г.В. к Администрации городского округа Дубна, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности предоставить государственную услугу, поставить земельный участок на кадастровый учет, признать право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы В.А.В. и С.Г.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Дубна, в котором просили суд:

- признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Дубна об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; 

- обязать Администрацию г. Дубны предоставить истцам государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; 

- обязать Администрацию г. Дубны поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; 

- признать за истцами право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>;

- обязать Администрацию г. Дубна подготовить проект договора купли - продажи земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, и его направить его в месячный срок истцам;

- обязать Администрацию г. Дубны заключить с истцами договор купли - продажи земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, по выкупной цене равной 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ что обратились в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>.На указанное заявление истцами получено решение Администрации г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в предоставлении требуемой услуги было отказано в связи с тем, что расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данное решение истцы считают незаконным и необоснованным, поскольку доказательств нахождения истребуемого участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания, не представлено. Предоставление требуемой истцами государственной услуги является необходимым условием реализации их права на предоставление в собственность земельного участка. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцам нежилое здание, общей площадью 155,9 кв.м, с кадастровым номером №, в силу чего истцы имеют право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с установлением выкупной цены в размере 2,5% его кадастровой стоимости в силу требований п. 2 Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 Решения Совета депутатов г.о. Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы В.А.В. и С.Г.В., а также их представитель К.Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой дело слушать в их отсутствие. Кроме того, представлены дополнительные объяснения, согласно которым, в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка по любым основаниям. Фактическая площадь спорного земельного участка (800 кв.м) является необходимой, соразмерной и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта, не превышает предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания.

Ответчик – представитель Администрации г.Дубны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой дело слушать в его отсутствие и возражения на иск, согласно которым оспариваемое решение принято ответчиком законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поскольку спорный земельный участок располагается на террритории, в отношении которой утвержден проект планировки. При этом, ответчик указывает, что истцы не лишены возможности в силу ч. 21 ст. 45 ГрК обратится с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки, что ими сделано не было. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым оснований для отмены оспариваемого истцами решения не имеется. также представитель ответчика обращает внимание на то, что отсутствие согласования Минимоблимущества является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе и в предварительном согласовании.

Третье лицо – представитель ГОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы В.А.В. и С.Г.В. являются собственниками нежилого здания (магазин-кафетерий) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов в отношении указанного здания зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке, площадью 800 кв.м, предоставленному правопредшественнику истцов – В.В.Н. на основании договора аренды сроком на 2 года для реконструкции жилого дома после пожара, о чем в материалы дела представлено постановление Главы города Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. и С.Г.В. обратились в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв.м, местоположение: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 реализация полномочий, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно п. 13.1.2. Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московская области от 29.10.2007 N 842/27, Министерство осуществляет полномочия по изданию нормативных и иных правовых актов по вопросу распоряжения земельными участками и изменения (установления) вида разрешенного использования земельных участков, обязательных для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления.

Администрацией г. Дубны Московской области в адрес Министерства имущественных отношений Московской области был направлен пакет документов для согласования предоставления в собственность В.А.В. и С.Г.В. земельного участка под ОКС по ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, данного в отношении истребуемого истцами земельного участка, последний полностью расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки территории ГОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна», утвержденный распоряжением Главы города Дубны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ. (п. 6 таблицы 2 заключения).

Проверка ограничения оборотоспособности земельных участков подтверждается заключениями Территориального отдела Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Согласно п. 13.1.12 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 14.11.2007 N 858/28, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области предоставляет согласие органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области по реализации государственных полномочий в соответствии с законодательством Московской области.

Таким образом, заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области является обязательными для исполнения органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, с учетом указанного выше заключения, решением Администрации г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении требуемой услуги истцам было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории (л.д. 9).

Действительно, распоряжением Главы города Дубны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ утвержден проект планировки территории ГОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна».

При этом, утверждение данного проекта осуществлено на основании протокола и заключения по итогам проведения публичных слушаний по проекту планировки территории ГОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна».

В ходе судебного разбирательства представителем истца нахождение спорного земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект планировки, не оспаривалось, от назначения по делу землеустроительной экспертизы для установления либо опровержения данного обстоятельства, представитель истцов отказался.

При этом, не оспаривая нахождение спорного земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект планировки, представитель истцов ссылался на отсутствие зарегистрированных в ЕГРН ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Ссылка истца на отсутствие регистрации обременений и ограничений в отношении спорного земельного участка не может быть признана обоснованной, т.к. действующими федеральными законами не предусмотрена государственная регистрация ограничений (обременений) прав на земельные участки в связи с утверждением в отношении территории земельного участка проекта планировки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцами решение законно, обоснованно и отмене не полежит. 

Кроме того, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе:

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1). Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45).

В материалы дела доказательств, свидетельствующих об обращении истцов в соответствии с частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории, на которой находится истребуемый земельный участок, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования В.А.В. и С.Г.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, а также требования о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и заключении договора-купли продажи, заявлены истцами в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории, что не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.В. и С.Г.В. к Администрации городского округа Дубна, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности предоставить государственную услугу, поставить земельный участок на кадастровый учет, признать право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года

Судья: подпись.