ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

подсудимых ФИО1, фио,

адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 ФИО1 фио, паспортные данные, гражданки России, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка фио, паспортные данные, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес проспект дом 27 кв. 80, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

фио Хирамагомеда Шамиловича, паспортные данные, гражданина России, не работающего, холост, имеющего малолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

-18 августа 2022 года по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации Кировским районным судом адрес с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 мес., освобождённого из мест лишения свободы по отбытии наказания 19.05.2023, 

 и осуждённого 04 сентября 2025 года Преображенским районным судом Москвы осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио и фио Хирамагомед Шамилович, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, а именно: фио, находясь на территории строительного городка, принадлежащего ООО «Стройтим», расположенного по адресу: адрес, 02 августа 2025 года в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах вступила из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, разработав при этом план совершения преступления и распределив роли соисполнителей между собой. 

Так, роль фио заключалась в непосредственном проникновении в помещение, вскрытии двери складского помещения, изъятии чужого имущества, разработке плана, наблюдении за окружающей обстановкой непосредственно в момент хищения и организацией путей отхода после совершения преступления с похищенным имуществом. 

Роль ФИО1 заключалась в непосредственном проникновении в помещение, изъятии чужого имущества, наблюдением за окружающей обстановкой в момент проникновения в помещение и в момент совершения хищения.

После чего примерно в 01 час 40 минут 02 августа 2025 года ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли по адресу: адрес. Прибыв на место ФИО2, совместно с ФИО1 направились на территорию строительного городка, расположенного по вышеуказанного адресу. Далее, в соответствии со своей преступной ролью ФИО2 вскрыл дверь вышеуказанного складского помещения, расположенного по адресу: адрес, 2, перекусив замок неустановленным следствием объектом, находящимся у него в руках. В это время, в соответствии с распределённой ролью фио наблюдала за окружающей обстановкой, с целью пресечения возможности обнаружения их преступных действий и своевременного предупреждения об этом фио После чего, незаконно проникнув в складское помещение ФИО2 совместно с ФИО1, во исполнение своих преступных ролей, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 11 минут 02 августа 2025 года тайно похитили следующее, принадлежащее ООО «Стройтим» имущество: 

1. Дрель-шуруповерт Зубр ДШ-М3-500-2 (ДШ-М3-500-2) 500 Вт в количестве 2 шт., стоимостью сумма за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС. 

2. Перфоратор электрический Интерскол П-26/800ЭР 780 Вт 3 Дж SDS-plus в количестве 2 шт., стоимостью сумма за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС.

3. Лазерный уровень INSTRUMAX GREENLINER 4-360 IM01361 в количестве 2 шт., стоимостью сумма за 1 шт., а всего на общую сумму сумма.

4. Шлифмашина угловая электрическая Зубр Мастер УШМ-125-1105 ЭТ 1100 Вт d125 мм, в количестве 1 шт., стоимостью сумма.

5. Аккумуляторная батарея, материальной ценности не представляющая (комплектующее), в количестве 3 шт.

6. Зарядное устройство, материальной ценности не представляющее (комплектующее), в количестве 1 шт.

Однако, фио и ФИО2, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как были замечены сотрудником охраны ООО ЧОО «Неомакс» фио, оставив похищенное вышеуказанное имущество на территории, расположенной по адресу: адрес, 2, после чего скрылись в неизвестном направлении. 

Таким образом, ООО «Стройтим», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который не является для него значительным.

Подсудимые фио, ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатами, с согласия стороны обвинения и представителя потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлении признали полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

По заключению комиссии экспертов № 598 от 08.09.2025 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у фио в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у подэкспертного в настоящее время не выявлено, в связи, с чем в социальной и медицинской реабилитации он не нуждается. В применении мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. 

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов в отношении ФИО2, признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности. Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд признаёт фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается в уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио суд признаёт рецидив преступлений на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признаёт раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников на основании ст. 61 ч. 2 УК Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие малолетнего ребёнка ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, и условия жизни её семьи, суд, считает, что подсудимая в настоящее время повышенной социальной опасности не представляет, её исправление возможно без изоляции от общества и, назначает наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого фио, и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации 

Оснований для изменения категории преступления суд не находит в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых в отношении каждого из подсудимых. 

Наказание по приговору Преображенского районного судом Москвы от 04 сентября 2025 года ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно, так как данное преступление совершено не в период испытательного срока. 

Суд применяет положения ст. ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2  

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Признать фио Хирамагомеда Шамиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 14 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.   

Наказание по приговору Преображенского районного судом Москвы от 04 сентября 2025 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья