Мотивированное 

решение

 составлено 08.09.2017 г.

Копия

Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 29 августа 2017 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2017 по исковому заявлению Б.С.М. к К.И.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.М. обратился в суд с иском к К.И.Ю. с требованиями о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик как подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он (истец) как заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в указанном в договоре размере – 280 000 рублей. Срок выполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора им (истцом) ответчику был выплачен аванс в размере более половины стоимости всех работ и материалов, что составляет 205 200 рублей. Ответчиком собственноручно были составлены расписки. Таким образом, обязанность по оплате 75 000 рублей – оставшейся стоимости работ согласно договора возникла у него (истца) после окончательной сдачи результатов работ. Ответчик в марте приступил к работе, до конца строительство бани не довел. Пиломатериалы, использованные для строительства, гнилые с грибными пятнами. Какие-либо чеки, за приобретенные материалы, ответчик не предоставил. При проверке количества приобретенных ответчиком материалов выяснилось, что ответчиком потрачено только 158 700 рублей из переданных в качестве аванса 205 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) приехал для принятия работ, но фактически из всех работ был поставлен сруб и установлена кровля крыши, которую потом пришлось переделывать. Ответчик после этого пропал, отказавшись тем самым от выполнения работ. Им (истцом) был составлен акт осмотра работ и выявленных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком К.И.Ю., взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 46 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 814 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу к производству суда для рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела принято уточненное исковое заявление Б.С.М. к К.И.Ю. (л.д. 49, 84-85) об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика убытки, помимо заявленных в иске, в размере 90 210 руб., а всего 136 810 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела по существу, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д. 58).

Истец Б.С.М. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 35) Ю.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, просил удовлетворить с учетом уточнений. 

Ответчик К.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25, 62), представил отзыв (л.д. 27-30), направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 34) Ш.А.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работы по договору ее доверитель выполнил в полном объеме, изготовив баню для истца. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, представила возражения аналогичного содержания (л.д. 89).

Выслушав представителей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.М. (Заказчик) и К.И.Ю. (Подрядчик) заключен договор подряда № (л.д. 8), по условиям которого К.И.Ю. принял на себя обязательство по выполнению работ: изготовление бани размером 6х4 без веранды под ключ, выполнение работ по закупке, доставке и разгрузке возложено договором на К.И.Ю. Договором определена стоимость выполнения работ с учетом приобретения материалов в размере 280 000 руб., в том числе работы по изготовлению ленточного фундамента 6х4 и стяжки в моечной комнате, сборке сруба со струганием бревна, двухскатной крыши с кровлей из металлочерепицы, франтонов, пола, потолка, 3-х комнат (комната отдыха, мойка, парилка), предбанника, утеплению потолка и пола в комнате отдыха, установке печи, полка в парилке, дверей в комнату отдыха, мойку и парилку, окон в комнату отдыха и мойку.

Сторонами определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В указанном приложении также определено, что окончательный расчет производится после сдачи объекта и подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также установлено, что цена договором от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 280 000 рублей, в связи с чем, положения п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Сторонами по договору не определена стоимость сруба и материалов, указана общая стоимость работ и строительных материалов. В расписках указано, что ответчиком взяты предоплаты за изготовление сруба, без разграничения по выполненным работам. 

Из расписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.Ю. получил от Б.С.М. задаток в размере 40 000 руб. за сруб размером 6х4 от общей суммы 280 000 руб. (л.д. 9).

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ю. получил от Б.С.М. в счет строительства бани по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сумму в размере 117 000 руб. (л.д. 11).

По расписке № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ю. взял у Б.С.М. в счет строительства бани по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сумму в размере 26 300 руб. (л.д. 12).

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ю. взял у Б.С.М. в счет строительства бани по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сумму в размере 21 800 руб. (л.д. 13).

Факт заключения договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств по нему ответчиком и его представителем не отрицается, подтверждается представленными расписками.

Таким образом, истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подряда в размере 205 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.М. направлено К.И.Ю. требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 136 610 рублей (90 210 руб. + 46 400 руб., где 90 210 руб. – оплата работ по устранению недостатком и завершения ремонта и отделочных работ бани третьим лицам, 46 400 руб. – за некачественно проведенные работы) (л.д. 14), в связи с некачественным проведением работ (возведением фундамента без арматуры, укладка поврежденного рубероида под основание фундамента, монтаж деревянного сруба без стыковых креплений (нагелей), возведение крыши, обрешетки, укладка кровли из металочерепицы произведена с нарушением требований строительных норм и правил, регламентирующих производство данного вида работ), невыполнением работ по установке дверей, окон, стен, отделяющих комнату отдыха, парной и мойки, установлению печи, полка в парной, утеплению потолка и пола в комнате отдыха, возведению предбанника, а также приобретению материалов, не соответствующих общепринятым ГОСТам, с обширными следами гниения и грибных пятен, невыполнением работ к установленному сроку. 

К указанному выше требованию Б.С.М. приложил акт осмотра работы и выявленных дефектов (л.д. 17-21), где изложил свои замечания по качеству и объему выполненных работ. Однако данный акт был составлен без участия Подрядчика, доказательств того, что последний приглашался на осмотр объекта, описанного в акте, истцом не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Данное требование направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда, последним получено, что следует из ответа на претензию (л.д. 37-39), в котором К.И.Ю. не соглашаясь с доводами Б.С.М., изложенными в претензии указывает на незаконность требований истца и заключенного между ними договора.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие последним мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по урегулированию спора с ответчиком, из представленной претензии следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор, а из ответа на претензию следует, что в удовлетворении требований по расторжению договора ответчиком отказано, то суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

По окончании срока выполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) работы по строительству по адресу: 

<

адрес> бани под ключ (то есть пригодной к эксплуатации) К.И.Ю. завершены не были. Утверждения представителя ответчика об обратном, доказательствами не подтверждено, акт приема-передачи указанной в договоре бани, подписание которого обеими сторонами предусмотрено Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен не был. 

Между тем, как следует из материалов дела, в июне 2014 г. при наступлении сроков сдачи работ истцом было выявлено, что работы по указанному договору выполнены не в полном объеме, а также выявлены недостатки в производстве уже выполненных работ, порча строительных материалов, указанные факты подтверждаются записью на флешкарте (л.д. 36а), переданной в распоряжение суда представителем истца.

Доводы представителя ответчика о том, что объект на съемке не идентифицирован, опровергаются указанной видеосъемкой, из которой следует, что таковая проводится по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание то, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме и с дефектами, которые требуют устранения, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора в частности, ненадлежащее исполнение работ по строительству бани, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Б.С.М. о расторжении договора подряда.Обоснованность заключения Б.С.М. договора по строительству бани на земельном участке по адресу: 

<

адрес> сомнений у суда не вызывает.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-66, 67-70, 71-74, 75-76) жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Д.С. (2/3) и Б.М.С. (1/3), земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Б.Д.С. (2/18) и Б.М.С. (1/18)

Б.Д.С. и Б.М.С. являются детьми истца, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д. 78, 79).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно представленных расписок, сумма полученных ответчиком денежных средств за строительство бани составила 205 100 руб., истец утверждает, что 46 600 руб. из указанной сумму ответчик необоснованно присвоил. Однако, документов, подтверждающих несение расходов на строительство бани, истцом в подтверждение своих исковых требований не представлено (представлен только товарный чек на сумму 460 руб. и кассовый чек на сумму 33 руб. – л.д. 46).

Акт осмотра работы и выявленных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), представленный истцом, суд не может взять за основу, поскольку таковой содержит только замечания по качеству и объему выполненных работ, расчет стоимости работ в нем не произведен. Кроме того, данный акт был составлен без участия Подрядчика, доказательств того, что последний приглашался на осмотр объекта, описанного в акте, истцом не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

В настоящее время суд лишен возможности проверить результат работ, произведенных ответчиком по рассматриваемому договору подряда, путем назначения и проведения экспертизы, поскольку в июле 2014 г. объект строительства (баня) был видоизменен, сам объект достроен, его начали эксплуатировать.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств присвоения ответчиком денежных средств в размере 46 600 руб., переданных последнему истцом для осуществления строительства бани, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), заключенного между Б.С.М. (Заказчиком) и К.С.А. (Исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется в течение 10-ти календарных дней организовать и провести качественные работы по ремонту и отделке бани по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ, согласно смете (л.д. 41), составила 90 210 руб.

В перечень работ по ремонту и отделки вошли работы по утеплению потолка с пароизоляцией, обшивка вагонкой потолка мойки и парной, установка дверей в моечную и парную, тамбур и в комнату отдыха, установка окон, изготовление и установка перегородок, изготовление, установка и обшивка тамбура, установка полок в парной, установка плинтусов на потолке и полу, монтаж новой печи и дымохода, демонтаж и монтаж кровли, торцовка бревен наружная.

Факт выполнения работ, перечисленных в данном договоре, подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), расписками К.С.А. в получении предоплаты по договору и окончательном расчете по договору (л.д. 87-88).

Поскольку расходы истца по уплате К.С.А. суммы в размере 90 210 руб. связаны с неисполнением ответчиком К.И.Ю. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то с требования Б.С.М. о взыскании убытков в этой части суд соглашается, последние подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными расходами. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца в части взыскания убытков в размере 46 600 руб. судом признаны необоснованными, то в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование указанной суммой в размере 10 814 руб. (л.д. 22), являющихся производными от основных требований по взысканию убытков, следует отказать.

Денежными средствами, уплаченными истцом К.С.А. в счет выполнения работ по устранению недостатков в строительстве бани, допущенных ответчиком, ответчик не пользовался, таковые истцом ответчику не передавались, поэтому положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной истцом от суммы 90 210 руб. (л.д. 85), удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу судебных расходов относятся и расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), а также расписке от этого же числа, имеющейся на обороте данного договора, Б.С.М. произведена уплата денежных средств ИП Ю.В.Г. в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов в гражданском деле по иску Б.С.М. к К.И.Ю. о взыскании убытков и процентов по договору подряда на строительство бани.

При определении размера взыскания суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства, а также характер рассматриваемого спора, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя частично, в размере 5 000 руб. 

Расходы представителя на проезд к месту рассмотрения дела и обратно (л.д. 81-82) в пользу истца взысканы быть не могут, поскольку доказательств того, что транспортные расходы представителя не входят в стоимость оплаченных истцом услуг, суду не представлено. 

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности (л.д. 80) истцом не заявлено. Кроме того, из представленной доверенности не следует, что таковая выдана на ведение конкретного дела, подлинник доверенности в материалы дела представителем истца не передан.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворении исковых требований с ответчика К.И.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 906 руб., в связи с недоплатой истцом государственной пошлины за неимущественное требование по расторжению договора подряда, государственная пошлина за удовлетворение исковых требований в этой части подлежит взысканию с ответчика К.И.Ю. в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.М. к К.И.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.С.М. и К.И.Ю..

Взыскать с К.И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Б.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 90 210 (девяносто тысяч двести десять) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с К.И.Ю. в пользу Б.С.М. 98 116 (девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.С.М. к К.И.Ю. о взыскании убытков, процессуальных издержек, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с К.И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих