2-2444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен Кредитный договор № на сумму 1 799 712,23 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,5% годовых. При заключении договора авто-кредитования, был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № № на условиях, вложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в части личного страхования, страховщик: ООО СК «ВТБ Страхование. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», инвалидность» и «критическое заболевание» является Банк ВТБ 24 ПАО. Страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение трех рабочих дней с мента выдачи настоящего Полиса, срок страхования 36 месяцев. За весь период страхования повременно уплатил страховую премию в размере 107 235,34 рублей. Обязательства были погашены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор страхования стал ничтожным в силу отсутствия выгодоприобретателя по договору. Согласно п. 4.1. Страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена Выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в Договоре случаев Условие договора при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату и не меняется выгодоприобретатель нарушает права потребителя, в силу чего является ничтожным. Претензия получена ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком незаконно удержаны денежные средства в размере 59 560 рублей. Заемщик лишен имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически банком страховался риск получения убытков от неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть спорное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59 560 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, извещались, своевременно и должным образом. Представитель ответчика в представленном суду отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражая против доводов иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный договор № на сумму 1 799 712,23 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,5% годовых. 

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10). 

Истец, в судебном заседании поддерживая исковые требования, по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный договор № на сумму 1 799 712,23 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,5% годовых. 

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан полис страхования, который подтверждает заключение Договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №-од в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса. В случае если какие-либо положения полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия настоящего Полиса и Условий страхования. Застрахованным является Страхователь. Срок действия договора страхования 36 месяцев. Страховые риски определены как: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. 

Истец основывает свои требования на том, что ввиду досрочного отказа от страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по договору кредита, страховая премия подлежит возврату, что противоречит как условиям договора, так и действующему законодательству.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

До выдачи страхового полиса, и, соответственно, заключения договора страхования, ФИО1 под подпись была ознакомлена и согласна с Правилами страхования и с Условиями страхования.

Также ФИО1 получила на руки экземпляр Правил страхования и Условий страхования.

Таким образом, подписав страховой полис, она подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Условием для получения кредита заключение Договора страхования не является. Таким образом, оснований полагать, что Договор страхования был истцу навязан, т.е. заключен против ее воли, не имеется.

Прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения действия договора страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками.

Возможность наступления страхового случая по договору личного страхования не отпала и существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено.

То есть договор страхования является действительным независимо от погашения задолженности перед банком, и при наступлении страхового случая у Страховщика сохранятся обязанность осуществить страховую выплату.

Таким образом, погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк ВТБ 24 (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Кроме того, доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Истцу, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из правового содержания нормы ст. 958 ГК РФ следует, что договор страхования подлежит прекращению до истечения срока его действия, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод о том, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должна ему быть возвращена только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором страхования, однако вышеуказанным договором страхования это не предусмотрено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ФИО1 была обязана доказать обоснованность имущественных притязаний к ООО СК «ВТБ Страхование» неосновательного обогащения последнего за счет истца, однако таковых доказательств истцом не представлено. 

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в виде денежных средств по договору страхования, суд исходит из того, что у ответчика не возникло перед истцом никаких обязательств, связанных с неосновательным обогащением, в связи с заключением договора страхования. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования Истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах права, поскольку ФИО1 до выдачи страхового полиса под роспись, была ознакомлена с Правилами добровольного страхования и Условиями страхования, в том числе о размере страховой премии и сроке действия страхования. Страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ней страхового случая.

Участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного договора были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, не подлежащие изменению после прекращения действия договора.

Достоверных доказательств, опровергающих осознанность и добровольность заключения договора страхования Истцом не предоставлено 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, с учетом изложенных норм права, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за личное страхование в размере 59 560 рублей, в связи с чем, в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за личное страхование в размере 59 560 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова