дело №2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №№ в размере 93811.42 руб., госпошлину в размере 3014.34 руб.

Свою просьбу истец объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №№.

Однако после получения денежных средств ответчик в одностороннем порядке и без объяснения причин отказалась от исполнения принятых обязательств по кредитному договору о возвращении основного долга и процентов. Последняя оплата по кредиту произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1817.61 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и просила о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя кредитного учреждения, ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и процентов. 

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заключительное требование об оплате кредитного договора сформировано ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить долг (93811.42 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Именно с этого времени начал течь срок исковой давности.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья с/у №1 Пролетарского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика от 02.10.2015, о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Вместе с тем настоящее исковое заявление представлено в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При таком положении ходатайство ответчика о применения срока давности к возникшим правоотношениям подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению требования о взыскании госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников