Дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 30 января 2020 года 

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № № от 29 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РД № № от 29.11.2019 главный врач государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» (далее - Буйнакская ЦГБ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности. Указывает на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное прокурором 

<

адрес>, не подписано, что нарушает требования статьи 28.2 КоАП РФ. Инспектор ГИТ в РД не имел право вручать ФИО2 постановление о назначении административного наказания, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку последний является представителем Буйнакской ЦГБ, в том время как оспариваемое постановление вынесено в отношении физического лица. ФИО2 не имел доверенности на представление его интересов, что идет в разрез части 2 статьи 29.11 КоАП РФ. Он не был извещен посредством почтово связи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ни по месту работы, ни по месту жительства. Так же для него остается неясным, почему местом рассмотрения дела об административном правонарушении является 

<

адрес>, в то время как согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения предполагаемого правонарушения и местом его жительства является 

<

адрес>. Кроме того, если и согласиться с мнением трудовой инспекции о том, что правонарушение имело место и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, то не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор. Просит отменить № 10/БР-19/06/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя ФИО3 изложенные в ней доводы поддержал и просил удовлетворить, обращая внимание, в том числе на то обстоятельство, что постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подписано.

Прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, считаю постановление ГИТ в РД подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела государственным инспектором ГИТ в РД установлено, что ФИО1, являясь главным врачом Буйнакская ЦГБ, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор сослался на постановление прокурора об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года.

Вместе с тем, государственным инспектором при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 28.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное прокурором г.Буйнакска Республики Дагестан 18 ноября 2019 года в отношении главного врача Буйнакская ЦГБ ФИО1, не подписано лицом, его вынесшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении подписи прокурора г.Буйнакска является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подписи должностного лица, его вынесшего, являлось основанием для возвращения органом, должностным лицом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, вынесшему его, для устранения указанного выше недостатка на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Указанные требования государственным инспектором ГИТ в РД выполнены не были. Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения 

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, определением от 27 ноября 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 29 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут.

Из постановления административного органа от 29 ноября 2019 года следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1

Однако данные о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Вручение копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года ФИО2 по доверенности об обратном не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя ФИО2 о предоставлении ему права представлять интересы юридического лица - Буйнакской ЦГБ требованиям статьи 25.5 КоАП РФ и статьи 53 ГПК РФ не отвечает, поскольку полномочиями ФИО2 на участие от имени должностного лица - главного врача Буйнакской ЦГБ ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не наделяет.

Кроме того, как указывает ФИО1, доверенность ФИО2 на право представления его интересов не выдавалась.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ФИО1 в качестве его представителя, не отвечает требованиям приведенных выше норм и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении органом, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача Буйнакская ЦГБ ФИО1 на стадию подготовки к рассмотрению.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу главного врача ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № № от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» ФИО1 возвратить в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан на стадию подготовки к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения ему или получения ими копии решения. 

Судья Нурмагомедов Н.Б.