Дело №1-22\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 12.02.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-потерпевшей Потерпевший №2,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката ... ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... 

...

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении 2 преступлений, квалифицированных, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Эпизод №1. В период с 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 13 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества при помощи найденного им металлического лома отогнул крышу принадлежавшего Потерпевший №1 гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного неподалеку от дома 22 по ул. Посохова, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь этого гаража. После этого ФИО2 тайно похитил из указанного гаража принадлежавшее потерпевшему Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 20950 рублей: комплект кухонной мебели стоимостью 8000 рублей, комплект из 4 автомобильных колес с летними шинами «Кама» по цене 500 рублей за 1 колесо, 2 металлические створки от ворот по цене 5000 рублей каждая, 3 топора по цене 150 руб. каждый, набор из 7 гаечных ключей общей стоимостью 500 рублей, а также не представлявшее материальной ценности трюмо. С вышеуказанным похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1, с учетом его дохода, материального положения и общей стоимости похищенного, был причинен значительный материальный ущерб. 

Эпизод №2. В период с 17 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 12 часов 59 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества при помощи ножовки подпилил дужки замков на двери ворот принадлежавшего Потерпевший №2 гаража, расположенного неподалеку от дома 22 по ул. Посохова, при помощи металлической трубы сорвал навесные замки на двери ворот этого гаража, и через ворота незаконно проник внутрь указанного гаража. После этого ФИО2 тайно похитил из этого гаража принадлежавшее потерпевшей Потерпевший №2 имущество общей стоимостью 53940 рублей: спортивный велосипед стоимостью 7762 руб., спортивный велосипед стоимостью 6178 руб., 2 комплекта зимних автомобильных шин «Кардиант» по цене 10000 рублей за комплект, 1 комплект летних автомобильных шин «Кардиант» стоимостью 10000 рублей, 1 комплект зимних автомобильных шин «Пирелли» стоимостью 10000 рублей. Затем ФИО2, находясь там же, в тот же период времени, действуя с единым умыслом на продолжаемое хищение, с целью кражи имущества Потерпевший №3 из принадлежавшего последнему гаража, расположенного рядом с гаражом Потерпевший №2 неподалеку от дома 22 по ул. Посохова, при помощи ножовки подпилил дужку замка на двери ворот этого гаража, при помощи металлической трубы сорвал навесной замок на его двери и через ворота незаконно проник внутрь указанного гаража. После этого ФИО2 тайно похитил из этого гаража принадлежавшее потерпевшему Потерпевший №3 имущество общей стоимостью 8800 рублей: стиральную машину «LG» стоимостью 2000 рублей, 20 листов фанеры по цене 100 рублей за лист, 2 крыла от автомобиля «Фольксваген Гольф» по цене 1000 рублей каждое, крышку капота от автомобиля «Фольксваген Гольф» стоимостью 1500 рублей, упаковку ламината стоимостью 1300 рублей, а также не представлявшую материальной ценности детскую коляску. С вышеуказанным похищенным у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имуществом подсудимый скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с учетом их дохода, материального положения и общей стоимости похищенного, был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевших он признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От остальных потерпевших поступили письменные заявления и телефонограммы о согласии на рассмотрение дела особым порядком. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступлений средней тяжести. Исковые требования потерпевших он признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ, как кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он оба раза умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб. Хищения были совершены тайно. С учетом дохода, материального положения потерпевших и общей стоимости похищенного ущерб в результате хищений являлся значительным. Именно с целью хищения подсудимый, преодолев технические преграды в виде крыши и запертых дверей, незаконно проник внутрь чужих гаражей, являвшихся хранилищами (специально оборудованными и запертыми сооружениями, предназначенными для постоянного и временного хранения материальных ценностей), вопреки желанию владельцев этих хранилищ. Оба преступления являлись оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал в дальнейшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких (ФИО2 ...). Подсудимым совершено 2 корыстных преступления средней тяжести. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

... 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ... 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, ... 

При вышеуказанных обстоятельствах только лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Чистовым новых преступлений. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя и потерпевшей, полагавших возможным реально не лишать ФИО2 свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.

Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом возложения на него ограничений и обязанностей, как на условно осужденного, с учетом его материального положения и необходимости возмещения ущерба потерпевшим.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном обьеме. Исковые требования соответствуют предьявленному обвинению. Подсудимый эти иски признал полностью, что уже является основанием для их удовлетворения. Потерпевший Потерпевший №3 гражданский иск не предьявил. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; 

в течение испытательного срока возмещать потерпевшим ущерб в размере присужденных судом сумм, производя ежемесячные выплаты в размерах, не менее тех, которые установлены Федеральным Законом РФ №229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- ...

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

-в пользу Потерпевший №2 53940 рублей; 

-в пользу Потерпевший №1 20950 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Курапин