67RS0008-01-2019-000813-71

Дело №1-180/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 16 октября 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 от 24.01.2013 и ордер №347 от 11.07.2019, законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П., представившей удостоверение №135 от 18.10.2002 и ордер №350 от 11.07.2019,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретарях Александровской О.С. и Колосковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 2 курса СОГБПОУ «Ярцевский индустриальный техникум», зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2019 года, 

И

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2019 года около 17 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1, встретившись со своим знакомым ФИО3, предложил ему совершить кражу аккумуляторных батарей из припаркованного возле дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, автомобиля марки DAF XF, регистрационный знак №002, принадлежащего ФИО6, на что последний согласился. Вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО3 с этой целью и в этот же день совместно около 20 часов 30 минут прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки DAF XF, регистрационный знак С 467МК67. Реализуя свой намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, не имея на то права и чьего-либо разрешения, согласно распределения ролей ФИО1 путём свободного доступа подошёл к автомобилю марки DAF, где при помощи принесённого с собой из дома ключа открутил клеммы с двух аккумуляторных батарей, а ФИО3 в это время стоял с ним рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем ФИО1 совместно с ФИО3 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из автомобиля марки DAF две аккумуляторные батареи марки UNO 190 Ач, стоимостью 6 249 рублей каждая, а всего на общую сумму 12 498 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО3 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 498 рублей.

Органами предварительного следствия действия несовершеннолетнего ФИО9 и ФИО3 квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства, до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с тем, что с ними он примирился, причиненный хищением ущерб ему возмещён в полном размере и претензий к ним он не имеет.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО2 и адвокат Пелих Е.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, выразив своё согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат Макарова В.П. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, считает, что этим будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Изучив материалы дела и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением с ними, освободив их от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 не судимы (т.1 л.д.143,144,160,161), постоянно проживают на территории г.Ярцево (т.1 л.д.152), характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.153,154,167), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят (т.1 л.д.149,151,164,166), их психическое состояние сомнений у суда не вызывает. 

Факт примирения подсудимых с потерпевшим ФИО6 и заглаживания причинённого ему вреда нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ими своей вины и раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, отнесены Законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поддержанного подсудимыми и их защитниками.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

- аккумуляторные батареи марки UNO 190 Ач, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в его свободном пользовании.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его законному представителю ФИО2 и адвокату Пелих Е.С., подсудимому ФИО3 и его адвокату Макаровой В.П., потерпевшему ФИО6, а также Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова