Дело № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску прокурора Лазаревского района г.Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП г.Сочи «Водоканал» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, 

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к МУП г.Сочи «Водоканал» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился прокурор Лазаревского района г.Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проведена проверка соблюдения экологического законодательства хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими очистные сооружения на территории района, в результате которой установлено, что распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 20.09.2017г. за МУП г.Сочи «Водоканал» закреплены очистные сооружения канализации «Дагомыс», расположенные по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>», и очистные сооружения канализации «Лазаревское», расположенные по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Технологический процесс ОСК «Дагомыс» заключается в том, что сточная вода последовательно проходит через решетки-дробилки, песколовки, первичные отстойники, аэротенки, вторичные отстойники и сбрасывается в Черное море по глубоководному выпуску. На объекте ведется журнал учета водоотведения сточных вод МУП г.Сочи «Водоканал», согласно которого с 01.09.2017г. регулярно происходит сброс сточных вод в водный объект Черное море посредством глубоководного выпуска. В ходе прокурорской проверки привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы сточной воды из последней камеры ОСК «Дагомыс», которые прошли все стадии очистки перед сбросом в глубоководный выпуск. В результате исследований в пробах очищенной сточной воды обнаружены превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов. Прокурор полагает, что МУП г. Сочи при эксплуатации ОСК «Дагомыс» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в Черное море. Кроме того, в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации ответчиком не было получено решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод с ОСК «Дагомыс» в поверхностный водный объект Черное море, также отсутствует соответствующее разрешение на сброс. Согласно осмотра 09.08.2018г. в границах Дагомысских ОСК в целях естественной сушки осадка МУП г. Сочи «Водоканал» используются иловые площадки (карты), глубина которых составляет около 2 метров. Визуально зафиксировано, что под воздействием атмосферных осадков происходит размачивание складируемого отхода, в результате чего происходит перелив загрязненных вод за пределы ограждающих валиков на прилегающую территорию. Специалистом ЭАЛ ТО ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб отхода в целях определения класса опасности для окружающей среды, пробы почвы на предмет ее загрязнения, измерение площади загрязненного участка. По результатам лабораторных исследований установлено, что отход соответствует категории «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно бытовых и смешанных сточных вод» и относится к 4 классу опасности. Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 04.09.2018г. подтверждается наличие загрязняющих веществ. Таким образом, МУП г.Сочи «Водоканал» в нарушение указанных норм закона, при складировании обезвоженного илового остатка на резервной площадке ОСК «Дагомыс», допустило размачивание складируемого отхода во время осадков дождя, что повлекло перелив загрязненных вод за пределы резервной площадки и загрязнение почвы. Кроме того, в ходе проверки с привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» было также выявлено нарушение законодательства при эксплуатации ОСК «Лазаревское», выразившееся в осуществлении сброса недостаточно очищенных сточных вод в Черное море. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия МУП г.Сочи «Водоканал», выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений канализации «Дагомыс», расположенных по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 16 «В» и очистных сооружений канализации «Лазаревское», расположенных по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> «В», повлекшие сброс недостаточно очищенных вод в Черное море, а также возложить обязанность на ответчика обеспечить надлежащую очистку указанных сточных вод, получить в уполномоченном органе решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод в Черное море с ОСК «Дагомыс» и ОСК «Лазаревское», разработать нормативы допустимых сбросов и согласовать их с исполнительным органом государственной власти для последующего сброса сточных вод, а также устранить нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства, путем принятия мер по недопущению загрязнения почвы при складировании обезвоженного илового остатка на резервной площадке очистных сооружений канализации «Дагомыс», обеспечив надлежащее его хранение.

Участвующий в деле прокурор Барахович С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческих организаций незаконными. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г.Сочи от 31.08.2017г. № и распоряжением департамента имущественных отношения от 20.09.2017г. за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено имущество водохозяйственного комплекса г.Сочи и передано предприятию в эксплуатацию по акту приема-передачи. Таким образом, работа и эксплуатация централизованных систем водоснабжения и водоотведения г.Сочи обеспечивается силами и средствами предприятия с 01.09.2017г. До передачи г.Сочи имущества водохозяйственного комплекса, эксплуатацию водоснабжения и водоотведения осуществляло ООО «Сочиводоканал». В свою очередь, ООО «Сочиводоканал» не выполняло мероприятия по модернизации Дагомысского и Лазаревского ОСК, в связи с чем, МУП г.Сочи «Водоканал» принял указанные объекты в том техническом состоянии, в котором общество прекратило его эксплуатацию. Более того, представитель ответчика указывает, что истцом не определено, в чем именно выражается ненадлежащая эксплуатация очистных сооружений канализаций. Также, проводя отбор проб, истцом была нарушена сама процедура, поскольку отбор проб предполагается производить в контрольном створе глубоководного выпуска, а не на выходе из ОСК, как было сделано специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Таким образом, указанные акты отбора пробы воды, проток измерений проб воды не являются допустимыми доказательствами. Представитель ответчика также отметил, что МУП г.Сочи «Водоканал» получено решение Кубанского водного бассейнового управления ФАВР о предоставлении в пользование водного объекта – Черное море в целях сброса сточных вод через глубоководный выпуск ОСК «Дагомыс» и ОСК «Лазаревские». Кроме того, в связи с необходимостью переоформления МУП г.Сочи «Водоканал» были направлены соответствующие заявления о переоформлении лицензий, решения который по существу настоящее время не принято, однако после получения указанных лицензий, ответчиком будет согласован водохозяйственный баланс водопользования и проект НДС. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Выслушав прокурора, представителя ответчика МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО1, представителя администрации г.Сочи ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленного в материалы дела распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от 20.09.2017г., за МУП г.Сочи «Водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, согласно приложениям №, о чем составлен акт приема-передачи от 20.09.2017г. (л.д. 41-43).

За МУП г.Сочи «Водоканал» указанным распоряжением закреплены, в том числе, очистные сооружения канализации «Дагомыс», расположенные по адресу: 

<

адрес>», и очистные сооружения канализации «Лазаревское», расположенные по адресу: г.Сочи 

<

адрес>».

Согласно информационной справке управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и 

<

адрес> о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства РФ от 27.09.2018г., специалистами Управления совместно с прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений канализации – Дагомысские и Лазаревские очистные сооружения, которые эксплуатирует МУП г. Сочи «Водоканал» (л.д.12-18).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды»), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно представленного в материалы дела Акта № 80 от 09.08.2018г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы сточной воды из последней камеры ОСК «Дагомыс», которая прошла все стадии очистки перед сбросом в глубоководный выпуск (л.д. 19-22).

Представленным в материалы дела заключением эксперта от 28.08.2018г. № 391 установлено, что в связи с отсутствием НДС на очищенную сточную воду сравнительный анализ результатов проводился с ПДК для рыбохозяйственных водоемов (ПДК морских вод), так как сброс сточной воды осуществляется в глубоководный выпуск в Черное море. В результате исследования пробы очищенной сточной воды обнаружены превышения нормативов ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов – в пробе № 1060 (выход сточных вод с очистных сооружений (последняя камера)) по БПК в 1,1 раза, по фосфатам (по Р) в 2,35 раза (л.д. 35-37).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт сброса ОСК «Дагомыс» в водный объект Черное море недостаточно очищенных сточных вод нашел свое подтверждение.Как установлено п.1 ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ст.8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе и, сброса сточных вод (п.2 ч.3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела доказательств, решения о предоставления права пользования для сброса сточных вод в Черное море с ОСК «Дагомыс» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленную в материалы дела представителем ответчика копию решения Кубанского водного бассейнового управления ФАВР о предоставлении в пользование водного объекта от 16.01.2019г. в целях сброса сточных вод через выпуск ОСК «Дагомыс» суд не может принять в качестве доказательства, поскольку данное решение было вынесено лишь 16.01.2019г., т.е. после проведения проверки. Решения о предоставлении в пользования водного объекта на момент отбора сточных вод ответчиком представлено не было.

Как установлено в п.5.1.1. МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, сооружения и установки для обработки осадков природных и сточных вод должны обеспечить прием и обработку образующихся осадков, их стабилизацию, обезвоживание и обеззараживание с целью последующей утилизации.

Иловые площадки должны обеспечивать снижение влажности (подсушку) осадка и активного ила, поступающих из отстойников и метантенков, до 70 - 80% (5.3.30. МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации).

Кроме того, п. 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» иловые площадки являются канализационными очистными сооружениями.

На иловых площадках систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации осуществляется этап технологического цикла производственного процесса водоотведения по стабилизации, обезвоживанию и обеззараживанию осадка и активного ила.

Осмотром 09.08.2018 установлено, что в границах Дагомысских ОСК в целях естественной сушки осадка МУП города Сочи «Водоканал» используются иловые площадки (карты). Рабочая глубина карт около 2 метров.

Рядом с иловыми картами имеется резервная площадка для складирования обезвоженного илового остатка.

Как указал в иске прокурор, специалистами зафиксировано, что под воздействием атмосферных осадков происходит размачивание складируемого отхода, в результате чего происходит перелив загрязненных вод за пределы ограждающих валиков на прилегающую территорию. Специалистом ЭАЛ ТО ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб отхода в целях определения класса опасности для окружающей среды, пробы почвы на предмет ее загрязнения, измерение площади загрязненного участка. Пробы отбирались из осадка сточных вод, выдержанного на площадке, а также ила активного избыточного. По результатам лабораторных исследований проб отхода установлено, что отход соответствует категории «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» и относится к 4 классу опасности.

Представленным в материалы дела заключением эксперта от 04.09.2018г. № 413 было установлено, что в отобранных пробах ОСК «Дагомыс» зафиксировано превышение относительно условно чистой зоны, по азоту общему в 1,6 раза, фосфору валовому 1,3 раз, цинк в 1,3 раза, свинец в 1,1 раза, медь в 1,3 раза. В пробах почвы превышение нормативов ПДК, ОДК не установлено (л.д. 23-24).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст.4.1. ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Частью 1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»)

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч.5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также, прокурорской проверкой соблюдения законов при эксплуатации ОСК «Лазаревские» установлено, что сброс стоков, прошедших очистку, осуществляется через глубоководный выпуск в Черное море.

На объекте ведётся журнал учета водоотведения сточных вод МУП г. Сочи «Водоканал», согласно которому с 01.09.2017г. регулярно происходит сброс сточных вод в водный объект Черное море посредством глубоководного выпуска.

В ходе проверки привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» из последней камеры ОСК «Лазаревское» отобраны пробы сточной воды, которая прошла все стадии очистки перед сбросом в глубоководный выпуск.

В результате исследования проб очищенной сточной воды обнаружены превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, в пробе рег. № 1080 (выход сточных вод с очистных сооружений (последняя камера) по БПК в 1,4 раза, по фосфатам (по Р) в 7,5 раз.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Закона № 7-ФЗ, Закона № 416-ФЗ, Водного кодекса, МУП г. Сочи «Водоканал» при эксплуатации ОСК «Лазаревское» осуществляется сброс недостаточно очищенных сточных вод в Черное море.

Также установлено, что в нарушение требований Закона № 7-ФЗ, Водного кодекса, МУП г. Сочи «Водоканал» при эксплуатации ОСК «Лазаревское» осуществлялся сброс сточных вод в Черное море при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, также в отсутствие согласованных и утвержденных нормативов допустимых сбросов и соответствующих разрешений на сброс очищенных сточных вод в Черное море.

При этом к доводам ответчика о нарушении самой процедуры отбора проб суд относится критически, поскольку отбор проводился в присутствии инженера МУП г. Сочи «Водоканал» по эксплуатации сооружений цеха ОСК г. Сочи ФИО3, который, несмотря на несогласие с выявленными нарушениями, замечаний относительно порядка отбора проб не принес. 

Кроме того, до настоящего времени акты отбора проб, протоколы и экспертные заключения никем не оспорены, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется.

В силу п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения.

Таким образом, учитывая ненадлежащую эксплуатацию МУП г.Сочи «Водоканал» указанных ОСК «Дагомыс» и ОСК «Лазаревское», принимая во внимание, что указанная эксплуатация привела к загрязнению почвы и воды, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП г. Сочи «Водоканал» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды – удовлетворить.

Признать незаконными действия МУП г. Сочи «Водоканал», выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений канализации «Дагомыс», расположенных по адресу: 

<

адрес>», и очистных сооружений канализации «Лазаревское», расположенных по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>», повлекшие сброс недостаточно очищенных вод в Черное море.

Обязать МУП г. Сочи «Водоканал» обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в Черное море с очистных сооружений канализации «Дагомыс», расположенных по адресу: 

<

адрес>», и очистных сооружений канализации «Лазаревское», расположенных по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>».

Обязать МУП г.Сочи «Водоканал» получить в уполномоченном органе решения о предоставлении водных объектов в пользования для сброса сточных вод в Черное море с очистных сооружений канализации «Дагомыс» и очистных сооружений канализации «Лазаревское».

Обязать МУП г.Сочи «Водоканал» разработать нормативы допустимых сбросов и согласовать их с исполнительным органом государственной власти для последующего сброса сточных вод в Черное море с очистных сооружений «Дагомыс» и очистных сооружений «Лазаревское».

Обязать МУП г. Сочи «Водоканал» устранить нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства путем принятия мер по недопущению загрязнения почвы при складировании обезвоженного илового остатка на резервной площадке очистных сооружений канализации «Дагомыс», обеспечив надлежащее его хранение.

Взыскать с МУП г. Сочи «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Е.М. Вергунова