Дело № 1 -216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.

при секретаре Волохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

законного представителя подсудимой ФИО1- ФИО2,

защитника Новосельцевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>,проживавшей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06-40 час. до 15.30 час. с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому по 

<

адрес>1 

<

адрес>, где проживает ее знакомый Потерпевший ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший дома нет, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший принесенной с собой выдергай, разбила стекло в окне, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имуществопринадлежащее Потерпевший жидкокристаллический телевизор «LG 42LB561V-2E»S/N411RA2240976 стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным телевизором ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершениикражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч.1 ст. 24 УК РФ

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемогоили обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( копия записи акта о смерти органа записи актов гражданского состояния г.Киселевска Кемеровской области).

Законный представитель подсудимой ФИО1- ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Защитник Новосельцева Р.М. считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Макарова А.В. полагает, что не имеется оснований для реабилитации ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с ее смертью.

Выслушав ФИО2, государственного обвинителя Макарову А.В., защитника Новосельцеву Р.М. суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи со смертью.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Н.А.Данченко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Центрального районного суда 

<

адрес>