дело № 3а-698/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000380-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В. 

с участием представителей административного истца ФИО3, ФИО7 - ФИО9, административного ответчика ГБУ СК «

<

адрес>имущество» ФИО5, заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ГБУ СК «

<

адрес>имущество», в котором с учетом уточнения просят установить кадастровую стоимость:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №:11883, площадью 426,1 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж 1,2,3, подвал, находящийся по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7 760 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №:11796, площадью 122,8 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 192 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обоснован тем, что заявители являются собственниками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №:11883 и №:11796 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве.

Актом ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» установлена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в размере:

с кадастровым номером №:11883 в размере 17 226 555,15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №:11796 в размере 4 964 611,53 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным административными истцами отчетом Центра экспертизы и оценки «Трайко» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет:

с кадастровым номером №:11883 в размере 7 760 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №:11796 в размере 3 192 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы считают оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на имущество. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> (представлены возражения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя), заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что с учетом требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО8 уточнил административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) просил установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размере:

с кадастровым номером №:11883 в размере 7 407 599 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №:11796 в размере 2 776 226 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости и недостоверность определенной в заключении судебной оценочной экспертизы их рыночной стоимости. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив эксперта ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «

<

адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости нежилых зданий являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости ГБУ СК «

<

адрес>имущество» при проведении государственной оценки и вновь учтенных объектов недвижимости осуществлено в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 3 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежат объекты капитального строительства: 

с кадастровым номером №:11883, площадью 426,1 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж 1,2,3, подвал, находящийся по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-62761434);

с кадастровым номером №:11796, площадью 122,8 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-62761434).

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административные истцы, являясь собственниками указанных объектов и плательщиками налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеют право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства определена на основании акта ГБУ СК «

<

адрес>имущество» об утверждении кадастровой стоимости №_4 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 

с кадастровым номером №:11883 в размере 17 226 555,15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №:11796 в размере 4 964 611,53 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания представленного административным истцом отчета Центра экспертизы и оценки «Трайко» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов капитального строительства на дату оценки составляет:

с кадастровым номером 26:12:012001:11883 в размере 7 760 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №:11796 в размере 3 192 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории 

<

адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не предоставлено. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №:11883 установлена в размере 7 407 599 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №:11796 в размере 2 776 226 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Осмотр объектов исследования осуществлен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, их идентификация проведена как при осмотре, так и по материалам административного дела. Для получения наглядного представления в заключении приведены фотоиллюстрации. 

Эксперт сопоставил данные, использованные в материале административного дела, с данными, полученными при визуальном осмотре и из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта https.rosreestr.gov.ru, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru. 

При идентификации объектов исследования получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. В заключение судебной экспертизы дано подробное описание объектам исследования и процессу оценки, отражены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

При определении рыночной стоимости нежилых зданий эксперт применил сравнительный, затратный и доходный подходы с приведенным в заключении обоснованием результатов. 

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости каждого оцениваемого объекта недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10, проводившая по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердила свое заключение, поддержав письменные пояснения относительно замечаний ГБУ СК «Ставкрайимущество» и администрации г.Ставрополя на экспертное заключение от 23 августа 2021 года № 48/21.

Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, а также обоснование применяемым корректировкам произведены после определения среднего значения стоимости за 1 кв.м. При отборе аналогов экспертом учтена представленная в объявлении информации и расценена как маркетинговый ход для привлечения внимания к реализуемому объекту. Вывод о том, что исследуемый объект обладает высоким пешеходным и транспортным трафиком сделан на основе анализа рынка при изучении каждого объекта аналога, с учетом используемого в оценочной деятельности определения «красная линия» и того обстоятельства, что объекты, расположенные на «красной линии», стоят дороже, чем объекты, не имеющие выход на «красную линию». Для объектов индустриального назначения применяется корректировка на расположение относительно автомагистралей, которая, в какой-то степени, идентична понятию «красная линия», а именно: для объектов индустриального назначения более влиятельным фактором является не расположение относительно пеших потоков и наличие выхода фасада на пешеходные трафики, а расположение относительно транспортных трафиков, при этом пешеходные трафики могут отсутствовать в местах с высоким транспортным трафиком, и наоборот. В отношении объектов офисно-торгового назначения существенным показателем термина «красная линия» является пешеходный трафик. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии требованиям ФСО заключения эксперта ввиду необоснованного применения в качестве аналогов объектов по стоимости за 1 кв.м. ниже среднего значения, с существенно заниженной ценой, недостоверности информации о расположении аналога № 1 на красной линии и необоснованности неприменения повышающей корректировки на «красную линию», не имеют обоснования, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, показаниями эксперта и не принимаются судом во внимание. 

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, не представлено, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Обстоятельств, требующих назначение по делу повторной судебной экспертизы по инициативе суда, не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, как плательщиков налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административных истцов нарушены. 

На основании изложенного, при доказанности факта нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов их требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением эксперта АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» № 48/21 от 23.08.2021, подлежат удовлетворению.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №:11883, площадью 426,1 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж 1,2,3, подвал, находящийся по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7 407 599 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №:11796, площадью 122,8 кв.м, назначение: «нежилое помещение», наименование: «нежилое помещение», этаж: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 776 226 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:012001:11883 и 26:12:012001:11796.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 15 июня 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда 04 октября 2021 года. 

Судья Ситькова О.Н.