дело № 2-918/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 20 ноября 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. ФИО1 получила кредит в размере 753000,00 рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 722736,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 629721,00 рублей; просроченные проценты в сумме 83373,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 4727,24 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 4913,97 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 722736,12 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10427,36 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчика ФИО1 суду известить не удалось, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по адресу: 687000, 

<

адрес>. Также судебная корреспонденция направлялась по адресу временной регистрации, 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата». При указанных обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика..

Судом, с учетом поданного представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722736,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 629721,00 рублей; просроченные проценты в сумме 83373,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 4727,24 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 4913,97 рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722736,12 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 722736,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 629721,00 рублей; просроченные проценты в сумме 83373,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 4727,24 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 4913,97 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10427,36 рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722736,12 рублей, а также судебные расходы в сумме 10427,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья Ц.Ц. Дашиева