Дело №

66RS0031-01-2021-000548-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

гор. Качканар «28» июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Яковлева В.Н., с участием: государственного обвинителя – Кузнецовой А.Е.,

защиты в лице адвоката Донских Л.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 7 микрорайона 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 7 микрорайона 

<

адрес>. 65, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2021 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в здании № «а» расположенного по 

<

адрес>, обнаружив, что дверь офиса № «а», принадлежащего ИП ФИО6 не заперта на ключ, а в помещении офиса никого нет, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащую ИП ФИО3 микроволновую печь марки «MYSTERY» стоимостью 3000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ИП ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершения преступления и для дальнейшего использования в личных целях принес похищенную микроволновую печь к себе домой по адресу: 

<

адрес> 7 микрорайон, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищенная микроволновая печь сотрудниками полиции у ФИО1 была изъята

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Донских Л.В., подтвердили факт примирения с потерпевшей и заглаживанием вреда, в содеянном подсудимый раскаивается, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 ранее не судим.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением вред заглажен, иных претензий к нему не имеется.

В связи с чем, с учётом позиции потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, ввиду прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки отнести на счёт государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь марки «Mystery» - вернуть владельцу ИП ФИО6, при отказе от получения – уничтожить.

- компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения – оставить храниться в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Яковлев