Дело № 10-1/2020 Мировой судья Николаев П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.01.2020 г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Маликова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием: прокурора - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

заявителя ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.11.2019, которым отказано в принятии заявления ФИО3, 

<

данные изъяты>, о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

заслушав выступления заявителя ФИО3, прокурора Закалкина И.И., суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.11.2019 ФИО3 отказано в принятии его заявления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО3 обратился в Ефремовской районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своего требования указывает, что он 06.11.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В тот же день мировой судья вынес постановление о возвращении данного заявления для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до 28.11.2019. Указывает, что после этого данное заявление было им пересоставлено, устранены имевшиеся недостатки, и оно было им повторно направлено мировому судье 18.11.2019 через отдел спецучета ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. В связи с этим считает, что ему необоснованно отказано мировым судьей в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи от 29.11.2019.

Прокурор Закалкин И.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО3, поскольку по повторному заявлению ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в настоящее время мировым судьей уже приняты процессуальные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела 06.11.2019 мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области поступило заявление ФИО3 от 22.10.2019, в котором он просил возбудить уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1 ввиду того, что последний оклеветал его, незаконно обвинив в угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.11.2019 указанное заявление возвращено заявителю ФИО3 ввиду его несоответствия требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, и ему предложено устранить допущенные нарушения в срок до 28.11.2019.

29.11.2019 мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии заявления ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ввиду того, что заявление ФИО3 не приведено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а недостатки, указанные в постановлении от 06.11.2019, не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу положений ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления, отвечающего требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в суд потерпевшим или его законным представителем, а также другими лицами, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из материалов дела следует, что поданное ФИО3 заявление от 22.10.2019 обоснованно возвращено ему мировым судьей постановлением от 06.11.2019 для устранения имевшихся в нем недостатков, а также приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в нем отсутствовали обязательные сведения о месте и времени преступления, в совершении которого ФИО3 обвиняет ФИО1

Поскольку в срок до 28.11.2019, установленный мировым судьей, указанное заявление не было приведено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и ФИО3 не были устранены отмеченные недостатки, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, постановлением от 28.11.2019 обоснованно отказал в принятии заявления ФИО3

Утверждение ФИО3 в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании о том, что отмеченные недостатки были устранены им 18.11.2019, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения и не является основанием для его отмены.

Так, согласно ответу ВРИО начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области ФИО2 от 21.01.2020 ФИО3 18.11.2019 в адрес мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области подано заявление за исх. номером 73/ТО/54 -С-478, которое согласно реестру ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области было направлено в адрес суда 26.11.2019. 

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции данное заявление, в котором ФИО3 указал, что выполнил требования мирового судьи и устранил недостатки, указанные в постановлении от 06.11.2019, поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области 04.12.2019.

По данному заявлению мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области приняты процессуальные решения: постановлением от 04.12.2019 заявление ФИО3 возвращено ему ввиду неподсудности заявления мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области для устранения недостатков; постановлением от 26.12.2019 в принятии заявления отказано. Указанные судебные решения ФИО3 в настоящее время вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 29.11.2019 у мирового судьи отсутствовали сведения о приведении заявления ФИО3 от 22.10.2019 в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и об устранении недостатков, указанных в постановлении от 06.11.2019, и повторное заявление ФИО3 в срок до 28.11.2019 к мировому судье не поступило, мировым судьей было принято обоснованное решение об отказе в принятии указанного заявления ФИО3, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления от 29.11.2019 и для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не имеется.

Кроме того, право на обращение в суд с повторным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ после устранения отмеченных мировым судьей недостатков в постановлении от 06.11.2019 было реализовано ФИО3 в полном объеме 04.12.2019. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.11.2019, которым отказано в принятии заявления ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Маликов