Дело № 2-1243/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 05 Июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханяна Гагика Серёжаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, о включении в страховой стаж периодов работы, о назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности рабочего третьего разряда в ФИО3 №; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика четвертого разряда в ФИО3 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда в СПМ «Узбекистан ССМТ «Узросспецдорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника пятого разряда Трест «Грузкурортстрой» Мцхетское ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника –монтажника пятого разряда ПМК-2 треста «Спитакстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника в Арданышской сельской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда в Государственном предприятии «Арматомтеплоэнергомонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника сантехнических систем в ООО «Мадан», о назначении и выплате пенсии с 22.11.2017

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (в настоящее время – Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> «Об отказе в установлении пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа, по мнению ответчика, является то, что на момент обращения за назначением пенсии, у него отсутствовал требуемый восьмилетний страховой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к управляющему ОПФ Российской Федерации по 

<

адрес>, об отмене вышеуказанного решения, на которую ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что принятое решение от отказе в назначении пенсии является обоснованным, ему рекомендовано обратиться в суд.

Считает вышеуказанное решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку в его трудовой стаж ответчиком не были включены вышеуказанные периоды. В отношении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности рабочего третьего разряда в ФИО3 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика четвертого разряда в ФИО3 № указано, что основанием для отказа включения данных периодов в страховой стаж является то, что в момент оформления трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) он нигде не работал, оттиск печати предыдущего места работы не соответствует оттиску печати на титульном листе трудовой книжки. Согласно действующему в тот период законодательству, заполнение трудовой книжки должно было быть произведено не позднее недельного срока со дня приема на работу. Оттиск печати предыдущего места работы, не соответствует оттиску печати на титульном листе в трудовой книжке. Кроме того, по мнению ответчика, при сопоставлении записей в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке видно, что в трудовой книжке эти периоды работы заверены организацией, наименование которой «Трест №» не соответствует наименованию организации, в которую он был принят на работу «СУ-50». Согласно сведениям, указанным в справке, в ведомостях Дилижанского СУ-50 за 1982 год, имя ФИО2 не обнаружено. С учетом этого, и сведений о заработной плате, невозможно установить конкретный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в решении указано, что справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления пенсионного фонда поступили в конверте, на котором отсутствуют штемпели почтовой связи 

<

адрес>.

Считает, что вышеуказанные основания для отказа в установлении пенсии, изложенные в решении, являются необоснованными.

Нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях были допущены работодателем при оформлении трудовой книжки, а не им (ФИО12). В связи с чем, считает, данные нарушения не должны повлечь за собой нарушение его пенсионных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами.

При визуальном рассмотрении оттисков печатей за вышеуказанные периоды и на титульном листе трудовой книжки, можно сделать однозначный вывод, что данные печати идентичны друг другу.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной компетентными органами Армении, подтверждаются факты и периоды его работы в организации и должностях, указанных в трудовой книжке. 

Доводы ответчика о сопоставлении записей в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке о том, что записи в трудовой книжке были заверены Трестом №, хотя он был принят на работу в СУ-50, также необоснованны. Из печатей в трудовой книжке видно, что в ее средине, имеется запись «Дилижанское СУ №», а по кругу печати - «Министерство Строительства Трест №». Таким образом, все записи за спорный период заверены именно его работодателем - Дилижанским СУ №.

В отношении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполокома, конкретных оснований отказа во включении данного периода в стаж в решении об отказе в установлении пенсии, не указано. Имеется только указание на то, что в организации были направлены запросы и подтверждении работы, ответы не поступали. Однако, с его стороны, ответчику была представлена Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтвержден вышеуказанный период его работы, а также ответчику была представлена справка о размере заработной платы в данный период. Позднее, на его запросы, из архива пришли копии приказов о приеме на работу и увольнении тс работы, а также справка о заработной плате за 1989 год. Однако указанные документы ответчиком не были приняты, поскольку уже было вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

В его трудовой стаж, ответчиком не были включены также следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда в СПМ «Узбекистан ССМТ «Узросспецдорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника пятого разряда Трест «Грузкурортстрой» Мцхетское ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника –монтажника пятого разряда ПМК-2 треста «Спитакстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника в Арданышской сельской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда в Государственном предприятии «Арматомтеплоэнергомонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника сантехнических систем в ООО «Мадан».

В отношении вышеуказанных периодов, конкретных оснований для отказа в зачете данных периодов в его трудовой стаж, в решении об отказе в установлении пенсии, не указано. Имеется указание лишь на то, что во все организации, указанные в трудовой книжке были направлены запросы и подтверждении работы ответы не поступили.

В декабре 2016 года он обратился к ответчику за проведением заблаговременной работы по назначению страховой пенсии, чтобы сделать все необходимые запросы. Однако фактически, считает, никакая работа не проводилась. Запросы были направлены только в конце 2017 года, перед подачей им заявления о назначении пенсии.

Считает, что при принятии решения, ответчиком не были в должной мере положения Федерального закона «О страховых пенсиях», наличие Согласшения от ДД.ММ.ГГГГ между государствами – участниками СНГ: республикой Армения, Республикой Беларусь, республикой Казахстан, республикой Кыргыстан, Российской ФИО1, республикой Таджикистан, Туркменистаном, республикой Узбекистан, Украиной «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьй 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан – государств участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Частью 2 ст.6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных условиях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) «Об отказе в установлении пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить га Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности рабочего третьего разряда в ФИО3 №; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика четвертого разряда в ФИО3 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда в СПМ «Узбекистан ССМТ «Узросспецдорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника пятого разряда Трест «Грузкурортстрой» Мцхетское ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника –монтажника пятого разряда ПМК-2 треста «Спитакстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника в Арданышской сельской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда в Государственном предприятии «Арматомтеплоэнергомонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника сантехнических систем в ООО «Мадан». Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное назначить и выплачивать ФИО2ёжаевичу страховую пенсию по стрости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, с участием представителя ФИО5, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) -ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что трудовая книжка истца не могла быть принята во внимание для подтверждения трудовой деятельности ФИО2, поскольку оттиск печати на титульном листе трудовой книжки не соответствовал оттиску печати первого места работы (ФИО11 №). Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Управлением пенсионного фонда решения о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления пенсии, проверки всех периодов работы истца, занесенных в трудовую книжку, и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии. В ходе проверки дважды были направлены запросы в компетентные органы 

<

адрес>, Грузия, Узбекистан, где работал ФИО2 По полученным ответам было принято решение: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего 3 разряда в ФИО3-50, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда а ФИО3-50 не засчитывать в трудовой стаж ФИО2 в связи с не подтверждением данных периодов работы документально. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец работал в ФИО3-50), считала, не может быть принята во внимание, так как данная справка не заверена подлинной печатью компетентных органов (Делижанского представительства Национального Архива Армении). Печать выполнена сканированным способом. На почтовом конверте отсутствует штемпель на почтовой марке.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 Закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.2 ст.11 Закона № 400-ФЗ),

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств- участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

<

адрес>, гражданином которой является ФИО12, является участником указанного соглашения.

В силу п.2 ст.6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств- республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в ФИО1 из государств – республик бывшего СССР.

В соответствии с п.4 Рекомендаций, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В п.5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды иной работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа, устанавливается в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа, при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой, осуществлялась трудовая деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Спорные периоды работы истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не требовали подтверждения справками компетентных органов названного государства факта уплаты страховых взносов.

Согласно положениям ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, согласно которому, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ранее, в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 также было указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Анализ положений законодательства свидетельствует о необходимости подтверждения общего страхового стажа лиц в первую очередь записями в трудовой книжке.

Согласно постановлению СНК СССР о введении трудовых книжек и пунктами 2.2, 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца в судебном заседании, письменных материалов дела, что решением ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> «Об отказе в установлении пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ, к зачету принят страховой стаж, оставляющий 06 лет 08 месяцев 06 дней. Не приняты к зачету периоды, занесенные в трудовую книжку, так как в соответствии с п.2.2. Инструкции и порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Предоставленная заявителем трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, а первая запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. В момент оформления трудовой книжки, заявитель нигде не работал, оттиск печати предыдущего места работы не соответствует оттиску печати на титульном листе трудовой книжки. По предоставленным справкам, не зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3-50, ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3-50. Указанный период отражен в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что заявитель работал в СУ-50. ПР сопоставлении записей в справке и в трудовой книжке видно, что в трудовой книжке эти периоды работы заверены организацией, наименование которой Трест №, не соответствует наименованию организации, куда был принят заявитель (СУ-50). Согласно сведениям, указанным в справке в ведомостях Дилижанского СУ-50 за 1982 год, имя ФИО2ёжовича не обнаружено. С учетом этого и сведений о заработной плате невозможно установить конкретный период заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации поступили в конверте, на котором отсутствуют штемпели отделений почтовой связи Республики Армения. При проведении проверки, во все организации, указанные в трудовой книжке, были направлены запросы о подтверждении работы заявителя. Ответы не поступали. 

Как следует из вышеуказанного решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> «Об отказе в установлении пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за назначением пенсии, заявитель достиг требуемого пенсионного возраста. Продолжительность требуемого страхового стажа – 8 лет, отсутствует. С учетом имеющегося страхового стажа и отсутствия сведений о заработной плате и страховых взносах, сумма пенсионных баллов составила 0,58. ФИО2ёжаевичу в установлении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона № «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Представителем ответчика в судебном заседании приведены доводы аналогичного содержания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> «Об отказе в установлении пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, необоснованным, а доводы представителя ответчика в судебном заседании, несостоятельными, в силу следующего.

В подтверждение работы в должности р/рабочего третьего разряда в Дилижанском СУ№: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности каменщика четвертого разряда в Дилижанском СУ №, истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ Дилижанского представительства Национального архива Армении, из которой следует, что согласно книгам приказом Дилижанского СУ-50 ФИО2ёжаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу р/рабочим и ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № –к п.6 от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу каменщиком четвертого разряда и ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы. К данной справке приложена справка о заработной плате ФИО2ёжаевича за период работы 1980 -1981г.г.1983 год.

Из приложенных к вышеуказанной справке сведений о заработной плате ФИО2ёжаевича следует, что он работал в Дилижанском СУ-50 с 1980 по 1981г.г., 1983г., его ежемесячная заработная плата составляла от 186 рублей до 266 рублей. Согласно справке, заработная плата начислялась ФИО2ёжаевича в рублях СССР. Со всех включенных в справку сумм, произведены отчисления: за период до ДД.ММ.ГГГГ – в фонд социального страхования полностью; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Пенсионный фонд 

<

адрес> по установленным тарифам.

В материалах дела имеется приказ № по производственному управлению жилищного хозяйства Разданского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение периода работы в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполкома), из которого следует, что ФИО2ёжаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен на должность инженера в производственное управление жилищного хозяйства Разданского горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом согласно штатного расписания. Основание: личное заявление с резолюцией начальника управления.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Национального Архива Армении, Котайский филиал, согласно книгам приказов ПУЖХ Разданского горисполкома, ФИО2ёжаевич (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) принят на работу инженером и ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден от работы.

В материалах дела имеется Приказ № Управления жилищного хозяйства Разданского горсовета ДД.ММ.ГГГГ (с переводом с армянского языка на русский язык), согласно которому, ФИО2ёжаевич –инженер городского центра хоз. управления, ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы путем перевода, командированием в 

<

адрес>, согласно решению совета Министров АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: собственное заявление. Перевод с армянского языка на русский язык, вышеуказанного приказа, удостоверен ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, ФИО8 (свидетельствует подлинность подписи переводчика ФИО9)

Согласно сведениям о работе в трудовой книжке ФИО2ёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о приеме на работу в качестве р/рабочего 3 разряда в СУ-50, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен с работы согласно ст.34 КЗоТ, на основании личного заявления, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в качестве каменщика четвертого разряда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с работы, согласно ст.34 КЗоТ, на основании личного заявления (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, в трудовой книжке ФИО2 следует запись ПУЖКХ Разданского горисполкома: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве инженера, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы в порядке перевода направлением в 

<

адрес>, согласно постановления Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, принят, в порядке перевода, в СМП «УзбекистанССМТ «Узроссспецдорстрой», каменщиком 4 разряда, на основании приказа 245-л от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа 281-л от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст.38 КЗоТ. 

Как следует из записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Трест «Грузкурортский» Мцхетское ПМК на должность плотника пятого разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления.

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность плотника –монтажника пятого разряда ПМК -2 треста «Спитакстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен с работы по личному заявлению (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовой книжке ФИО2 имеется запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в Арданышскую среднюю школу на должность сантехника (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с работы согласно собственному заявлению (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется также перевод с армянского языка на русский язык, выполненный переводчиком ФИО9 Данный перевод удостоверен ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, ФИО8 (свидетельствует подлинность подписи переводчика ФИО9).

Из записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят на работу в Государственное предприятие «Арматомтеплоэнергомонтаж» на должность монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ присвоен пятый разряд. Из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен согласно личному заявлению по ст.34 КЗоТ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ООО «Мадан» монтажником сантехнических систем (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вышеуказанные исковые требования ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает спорные периоды работы истца, которые ответчиком не были зачтены в страховой стаж ФИО2 Учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются как с объяснениями истца, так и с иными представленными истцом письменными документами, в том числе, сведениями архивной справки, справок с места работы, приказов работодателя, в том числе, нотариально удостоверенных переводов приказов работодателя, и учитывая, что у истца отсутствует объективная возможность представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, с учетом содержания и смысла приведенных выше норм закона, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», оценив представленные истцом доказательства в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным в судебном заседании факт работы истца в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности рабочего третьего разряда в ФИО3 №; -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика четвертого разряда в ФИО3 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика четвертого разряда в СПМ «Узбекистан ССМТ «Узросспецдорстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника пятого разряда Трест «Грузкурортстрой» Мцхетское ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника –монтажника пятого разряда ПМК-2 треста «Спитакстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника в Арданышской сельской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда в Государственном предприятии «Арматомтеплоэнергомонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника сантехнических систем в ООО «Мадан». Данные периоды подлежат зачету в страховой стаж истца. Отказ Управления пенсионного фонда в зачете вышеуказанных периодов в страховой стаж истца, являлся необоснованным, в связи с чем, решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) «ОБ отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части незачета вышеуказанных периодов в страховой стаж истца, следует признать незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Учитывая, что ФИО2 обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда за назначением страховой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением он достиг требуемого пенсионного возраста, и с учетом спорных периодов работы, его страховой стаж составлял более требуемых, на тот момент восьми лет, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) следует обязать назначить и выплачивать ФИО2 страховую пенсию по стрости с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по данному гражданскому делу и разрешая вышеуказанные исковые требования, в том числе, в части взыскания с ответчика заработной платы, суд учитывает, что в соответствии в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ими доказательствами, оценка которым дана судом, как указывалось выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.12,67,ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амирханяна Гагика Серёжаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, о включении в страховой стаж периодов работы, о назначении и выплате пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) «Об отказе в установлении пенсии № от 21.02.2018, в части незачета в страховой стаж Амирханяна Гагика Серёжаевича, периодов работы: с 01.07.1980 по 03.03.1981 – в должности рабочего третьего разряда в ФИО3 № 50; 01.04.1981 по 29.03.1983 – в должности каменщика четвертого разряда в ФИО3 № 50; с 03.05.1983 по 01.06.1989 в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполкома; с 12.06.1989 по 23.08.1989 в должности каменщика четвертого разряда в СПМ «Узбекистан ССМТ «Узросспецдорстрой; с 12.09.1989 по 04.12.1990 в должности плотника пятого разряда Трест «Грузкурортстрой» Мцхетское ПМК; с 06.12.1990 по 27.02.1991 в должности плотника –монтажника пятого разряда ПМК-2 треста «Спитакстрой»; с 01.03.1991 по 03.07.1992 в должности сантехника в Арданышской сельской средней школе; с 14.07.1992 по 21.06.1993 в должности монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда в Государственном предприятии «Арматомтеплоэнергомонтаж»; с 01.06.1998 по 31.12.1998 в должности монтажника сантехнических систем в ООО «Мадан».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить Амирханяну Гагику Серёжаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, следующие периоды работы: 

-с 01.07.1980 по 03.03.1981 – в должности рабочего третьего разряда в ФИО3 № 50;

-01.04.1981 по 29.03.1983 – в должности каменщика четвертого разряда в ФИО3 № 50;

-с 03.05.1983 по 01.06.1989 в должности инженера ПУЖХ Разданского горисполкома;

-с 12.06.1989 по 23.08.1989 в должности каменщика четвертого разряда в СПМ «Узбекистан ССМТ «Узросспецдорстрой;

-с 12.09.1989 по 04.12.1990 в должности плотника пятого разряда Трест «Грузкурортстрой» Мцхетское ПМК;

-с 06.12.1990 по 27.02.1991 в должности плотника –монтажника пятого разряда ПМК-2 треста «Спитакстрой»;

-с 01.03.1991 по 03.07.1992 в должности сантехника в Арданышской сельской средней школе;

-с 14.07.1992 по 21.06.1993 в должности монтажника технологических трубопроводов четвертого разряда в Государственном предприятии «Арматомтеплоэнергомонтаж»;

-с 01.06.1998 по 31.12.1998 в должности монтажника сантехнических систем в ООО «Мадан».

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) назначить и выплачивать Амирханяну Гагику Серёжаевичу страховую пенсию по стрости с 22.11.2017.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.