Дело № 2-1-17/2024

73RS0018-01-2023-000263-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Радищево, Ульяновская область 20 февраля 2024 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего Николаевой Н.М., 

при секретаре Грачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 Н*В* к Тепловой Л*А*, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на земельные участки. В обосновании иска указала, что в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство: исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительных листов ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Радищевским районным судом Ульяновской области, предмет исполнения: долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215455 руб., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Радищевским районным судом Ульяновской области, предмет исполнения: индексация присужденных сумм в размере 102 885 руб. 89 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, с учетом частичного удержания сумма задолженности составляет 97970 руб. 91 коп. и 102 885 руб. 89 коп. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит имущество в виде земельных долей, а именно: 1/35 доли в земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2/19 доли в земельном участке площадью 809997 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 500 метров восточнее 

<

адрес> целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельные участки. Принадлежащие должнику земельные участки не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеется, просила обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве долевой собственности, земельные участки, а именно: 1/35 доли в земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2/19 доли в земельном участке площадью 809997 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, на стороне истца не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Белого?? О.Г., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, администрация МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что в отношении должника ФИО2 длительное время имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО28, вместе с тем в ходе исполнительного производства какого либо иного имущества, либо источников дохода у должника не выявлено. На 20.02.2024 сумма задолженности по исполнительным производствам с учетом удержаний составляет 133566,32 руб. При этом удержания по исполнительным производствам начались только после подачи данного искового заявления, и происходят за счет денежных средств, которые сама ФИО29 зачисляет себе на счет, официального заработка она не имеет. Из телефонного разговора с должником ей стало известно, что денежные средства на погашение задолженности ей дают дети. В связи с длительным периодом неисполнения ФИО29 исполнительных документов, а так же отсутствием у нее другого имущества за счет, которого возможно погасить задолженность, просила удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельные участки, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО31 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ним, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу. Указала, что требования судебного пристава –исполнителя к ФИО30 являются обоснованными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования считая их обоснованными, поскольку ФИО30 в течении длительного времени не исполняется решение суда, чем нарушаются его права как взыскателя и поскольку иного имущества у Тепловой нет. Требования об обращения взыскания на имущество должника считал обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО32 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требования, считая их обоснованными, указав, что поступления на счет от Тепловой в настоящий момент являются способом избежать имущественной ответственности по исполнительному производству и с учетом длительности периода, в который происходит принудительное взыскание, в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебному приставу, выплаты могут прекратиться, что вновь приведет к нарушению прав ФИО3 Кроме того, указала на наличие в собственности ФИО2 еще одного земельного участка не являющегося предметом искового заявления.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, и представитель администрация МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает против обращения взыскания на долю в земельных участках принадлежащую ФИО30, при этом он как участник долевой собственности имеет преимущественное право выкупа доли ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает участников процесса извещенными надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства представленные сторонами, выслушав ранее участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Из ч. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 09.06.2011 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215455 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС №.

Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация за неисполнение решения суда в сумме 102 885 руб. 89 коп. На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №. 

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом – исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства №№, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам погашена частично, остаток задолженности составляет 133566,32 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/35 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью № кв.м, кадастровая стоимость 3291353,36 руб., с кадастровым номером №, а так же 2/19 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью 809997 кв.м, кадастровая стоимость 6341412,24 руб. с кадастровым номером № (л.д. 69-124).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области от 06.12.2021, 13.02.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации с указанными земельными участками.

Из представленной судебным приставом – исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области копий исполнительных производств, сводки по исполнительным производствам, запросов суда следует, что иного имущества и денежных средств, кроме долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в собственности должника ФИО2 не имеется. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя ФИО34, возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Внесение ФИО2 в непродолжительный период денежных средств на ее счет, за счет которых произошло частичное погашение задолженности не свидетельствует о наличии у ответчика постоянного источника дохода, за счет которого может быть погашена задолженность. 

Обращение взыскания на 1/35 доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью № кв.м, кадастровая стоимость 3291353,36 руб., с кадастровым номером №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. 

При этом обращение взыскания на 2/19 доли в праве общедолевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью 809997 кв.м, кадастровая стоимость 6341412,24 руб. с кадастровым номером №, с учетом остатка задолженности, стоимости земельного участка является излишним, поскольку стоимость земельной доли ФИО2 исходя из кадастровой стоимости земельного участка значительно превышает сумму задолженности по исполнительным производствам. 

При этом указание взыскателем ФИО3 и его представителем на наличии в собственности должника еще одного земельного участка не свидетельствует о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не влияет на существо рассматриваемого спора.

Доказательств оплаты долга, либо наличия денежных средств, иного имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, судебным приставом – исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района УФССП России по Ульяновской области исполнению особых производств не обнаружено.

В силу приведённого правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.

Истцом заявлено основанное на положениях ст. 278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (её цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать своё право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

Установленные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях ст. 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам физического лица, в частности ФИО2 Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания; в частности, как было отмечено выше, в силу положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счёт которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится.

п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных части 2 статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 63 постановления Пленума № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Соответственно, обращение взыскания в судебном порядке на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, не означает нарушение порядка продажи доли с публичных торгов, установленного ст. 255 ГК РФ и не приводит к нарушению законных прав и интересов других участников долевой собственности.

По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО2 принадлежат доли в общей долевой собственности на указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения, обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, не означает нарушение порядка продажи доли с публичных торгов, установленного ст. 255 ГК РФ и не приводит к нарушению законных прав и интересов других участников долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/35 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью №.м, с кадастровым номером № и отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на 2/19 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью 809997 кв.м, кадастровая стоимость 6341412,24 руб. с кадастровым номером №.

Требования истца к УФССП России Ульяновской области не обоснованы, не мотивированы и удовлетворению не подлежат, кроме того указанным ответчиком каких либо прав истца не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 Н*В* к Тепловой Л*А* (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (ОГРН №) об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 1218409+/-9658,39 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Тепловой Л*А* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тепловой Л*А*, а так же исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.02.2024.

Судья Н.М. Николаева