№ 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «12» апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Щербаченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 22.02.2017 года,

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Его внук ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2000 года. В 2002 году ответчик ФИО2 женился, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает в настоящее время. Однако сняться с регистрационного учёта в 

<

адрес> в добровольном порядке ответчик отказывается. ФИО2 не является членом его семьи, так как семейные отношения прекращены: общее хозяйство не ведётся, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, более 14 лет ответчик имеет другое место жительства, они длительное время не общаются. Соглашение о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось. Регистрация ответчика создаёт для него препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – Щербаченко Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Как следует из справки №, выданной главой администрации Александровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ФИО2 не является членом семьи ФИО1, так как прекращены семейные отношения: общее хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, более 14 лет ответчик имеет другое место жительства, они длительное время не общаются.

При рассмотрении дела свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что ответчик ФИО2 не проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> более 14 лет, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчика, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом ФИО1 не ведёт.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. 

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Согласно сведениям о месте жительства в паспорте гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, а ответчик предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета. 

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта. 

Вместе с тем, из паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно удовлетворил исковые требования в части снятия с регистрационного учёта в указанном жилом доме. В связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Т.Г.Елисеева