Дело №2 – 4040/21

УИД 23RS0040-01-2021-002431-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля. 

В обоснование требований указал, что 02.07.2019 года между ним и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства DFM H30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №. Одновременно с автомобилем истцу переданы оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС, ключи. На момент приобретения автомобиля, машина в розыске не значилась, под арестом не состояла, подлинность документов не вызывала сомнений. 14.07.2019г. автомобиль был снят ФИО1 с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу. Запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД по состоянию на 14.07.2019г. отсутствовали. Однако при обращении ФИО2 15.07.2019г. в органы ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, ему было отказано в связи с наличием запрета наличием запрета на регистрационные действия наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 13.06.2019г. возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО). Истец считает, что он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, поскольку при приобретении им спорного автомобиля, последний под арестом или запретом не состоял. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки DFM H30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №, указать в решении, что оно является основанием для постановки указанного автомобиля на учет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что при продаже автомобиля информации о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и запрете на регистрационные действия у нее не было. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истцом приобретен автомобиль DFM H30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Согласно пояснениям представителя истца, при покупке автомобиля какой либо информации о нахождении автомобиля в розыске, залоге или наличия иных ограничений на регистрацию действий на официальных сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты не имелось. 

Однако при постановке на учет данного транспортного средства 15.07.2019г. истцу стало известно о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля принятых судебным приставом-исполнителем центрального округа г. Краснодара в связи с чем в регистрационном учете ему было отказано. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля ими был наложен 15.07.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.06.2019г. возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 17).

Вместе с тем, как усматривается из справки МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК автомобиль снят ФИО1 с регистрационного учета 14.07.2019г. в связи с продажей другому лицу (л.д.16). 

Судом установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству в отношении ФИО1 вынесено 18.06.2019г. вместе с тем на исполнение в органы ГИБДД поступило только 15.07.2019г. что подтверждается уведомлением от 15.07.2019г., постановлением о запрете регистрационных действий от 18.06.2019г. на втором листе которого имеется отметка о дате составления документа (15.07.2019г.) 

Разрешая спор, на основании вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, учитывая то, что ФИО2 приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, автомобиль в розыске или под арестом на момент его продажи (02.07.2019г.) не числился, обременений в виде запрета на регистрационные действия отсутствовали, ФИО2 исполнил свои обязательства по заключенному договору купли-продажи с ФИО1 не знал и не мог знать о наличии запрета на регистрационные действия, которые были наложены после совершения сделки купли-продажи и после снятия ФИО1 спорного автомобиля, что ФИО2 являлся добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд также учитывает, что договор купли-продажи от 02.07.2019г. заключен в рамках действующего законодательства, сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ича добросовестным приобретателем автомобиля марки DFM H30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Решение является основанием для МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для постановки на регистрационный учет автомобиля марки DFM H30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья С.Н. Мордовина