Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Кооперативная, 4.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 15 июля 2019 года 

Судья Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> Легров И.И., при секретаре Галимовой И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу п. Усть-Камчатск 

<

адрес>, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. ФИО1, находясь возле здания районной больницы п. Усть-Камчатск, оказал неповиновение сотрудникам полиции выразившееся в том, что на законные требование сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в Усть-Камчатский МО МВД России для разбирательства по существу сообщения Пак Р.В. о драке в подъезде, категорически отказался. Вел себя агрессивно и категорически отказывался пройти в отдел полиции, отталкивал от себя сотрудников полиции, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением последними служебных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что больше такого не повторится.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что, кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО4 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. в ДЧ Усть-Камчатского МО МВД России поступило телефонное сообщение (КУСП №) от гр. Пак Р.В.. который сообщил, что в подъезде 4 

<

адрес> п. Усть-Камчатск происходит драка. На момент прибытия в 04 час. 25 мин. наряда полиции в указанном подъезде по вышеназванному адресу находились ФИО6 и ФИО1, у последнего на одежде были видны следы крови, на руках ссадины, от него исходил запах алкоголя. В ходе разбирательства ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, по прибытию к зданию РБ № п. Усть-Камчатск, отказался заходить в помещение СМП РБ № для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, в дальнейшем категорически отказался проследовать в Усть-Камчатский МО МВД России для разбирательства по существу сообщения Пак Р.В., начал отталкивать от себя сотрудников полиции, размахивал руками. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в отделение полиции ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. К ФИО1 на основании п. 14 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 20, п. 3 ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 2-3);

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. Пак Р.В., проживающего по адресу 

<

адрес>, который сообщил, что в соседнем подъезде шум, возможно происходит драка, просил прибыть сотрудников полиции. Сообщение зарегистрировано за № (л.д.6);

рапортами сотрудников Усть-Камчатского МО МВД России старшего УУП ФИО4 и помощника оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по сообщению гр. Пак Р.В. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в подъезде 

<

адрес> происходит драка ими был осуществлен выезд по указанному адресу, где в подъезде 4 на лестничной площадке второго этажа находились гр. ФИО7 и ФИО1, на одежде последнего были видны пятна крови, также кровь была на его руках, руки были в ссадинах, от него исходил запах алкоголя. В ходе разбирательства по существу сообщения ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе. Гражданам было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства и дачи объяснений, на что они согласились и сели в служебный автомобиль. По пути следования в отдел полиции заехали в РБ № п. Усть-Камчатск для проведения медицинского освидетельствования и фиксации телесных повреждений у гр. ФИО1 ФИО1 отказался проходить в помещение СМП РБ №, в дальнейшем отказался проследовать в Усть-камчатский МО МВД России для разбирательства по существу сообщения, начал отталкивать их от себя, размахивал рукам. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в отделение полиции ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, к нему была применена физическая сила загиб руки за спину, после чего он был доставлен в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и непредсказуемо, провоцировал конфликтную ситуацию. На неоднократные настойчивые требования зайти в камеру административных задержанных категорически отказался, продолжал вести себя агрессивно, при этом отталкивал их от себя, размахивал руками, в связи с чем к нему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20, п. 3 ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства- наручники, после чего он был помещен в КАЗ (л.д. 4, 5).

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в кафе-баре, где употреблял спиртное. Около 03 час. 30 мин. он пришел к своей квартире по адресу 

<

адрес> со своим знакомым ФИО6, однако не нашел у себя ключа от квартиры, попытался выбить дверь ногой, но у него не получилось. Тогда он попытался попасть в квартиру через балкон. На балкон попал с крыши дома, для чего ему пришлось разбить руками стекло на балконе. С балкона он попал в свою квартиру, но дверь изнутри также не смог открыть и снова через балкон вылез на чердак. При разбитии стекла порезал себе руки, потому на руках и одежде была кровь. Из-за шума при открытии двери его квартиры кто-то из соседей вызвал полицию. Пояснил, что никакой драки в подъезде не было. Он действительно отказывался выполнить требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции и пройти в помещение скорой медицинской помощи, а затем отказывался выполнять требования сотрудников полиции в отделении полиции. Причины, по которой отказывался выполнять требования сотрудников полиции, назвать не смог. Сотрудники полиции неоднократно требовали от него пройти с ними в отделение полиции, но он отказывался, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а затем одеты наручники. Свою вину полностью осознает и признает, в содеянном раскаивается (л.д. 7-8);

Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснением ФИО1, кроме того показавшим, что ФИО1 действительно был пьян и не выполнял требования сотрудников полиции о необходимости проехать в отделении полиции для разбирательства, так как он не понимал для чего их доставляют в полиции, возмущался и пытался выяснить причины их задержания. В дальнейшем сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, и он был доставлен в отделение полиции (л.д. 9-10);

Объяснением Пак Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома. Спал. Около 04 часов его разбудил сильный шум, который доносился из соседнего подъезда. Он подумал, что возможно в соседнем подъезде происходит драка и вызвал сотрудников полиции. кто находился в подъезде ему не известно, он туда не заходил. Шумевшие мешали ему отдыхать в ночное время, в связи с чем просил привлечь к ответственности за нарушение тишины в ночное время (л.д. 11);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13);

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан в целях пресечения административного правонарушения в 04 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершённом правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно сведениям ИБДР ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Информация о получателе административного штрафа: УИН 18№, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40№, БИК 043002001, КПП 410901001, КБК 18№, в КГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, код ОКТМО 30619401 УФК по 

<

адрес> (Усть-Камчатский МО МВД России).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции необходимо представить в суд.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Легров