дело № 2а-199/2024

26RS0008-01-2023-003620-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К., 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ФИО14 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО16., судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ФИО17 ФИО14 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФИО14 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 Е.Ю., судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ФИО18 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО14 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании е ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО14 

<

адрес> вынесено определение о замене взыскателя ООО «Сбер», являющегося правопреемником ПАО «Сбербанк России», на нового взыскателя ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк и должником.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ФИО1 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков от ИП ФИО3 переданы ФИО1 в том числе права (требования) к должнику из кредитного договора и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям, через портал гос.услуги, об исполнительном производстве №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Однако, удержаний и поступлений на сегодняшний день не производится. По исполнительному производству не производились действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества.

В силу положений ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании задолженности с ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ. при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам.

Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения е должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО20 Обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО19 направить в адрес административного истца, вынесенные в ходе исполнительного производства постановления.

Определением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО14 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Определением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ГУ УПФР по ФИО14 муниципальному району 

<

адрес>, ИП ФИО12, ФИО3, филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Восточный», ПАО «Ставропольпромстройбанк», АО «ФИО4», МИФНС № по СК, ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ООО «Арс Финанс».

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Врио начальника ФИО14 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 Е.Ю., судебный пристав - исполнитель Буденновского РОСП ФИО21 представители административных соответчиков ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК и ГУ ФССП России по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая, о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Закона № 229 определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Будённовский ФИО6 УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО14 

<

адрес> о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 41764, 95 рублей в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского ФИО6 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС об установлении семейного положения должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, по которому взыскиваются долги в пользу ГУ УПФР по ФИО14 муниципальному району 

<

адрес>, ИП ФИО12, ФИО3, филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Восточный», ПАО «Ставропольпромстройбанк», АО «ФИО4», МИФНС № по СК, ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ООО «Арс Финанс».

Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> для исполнения. 

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счета кредитных карт должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», наложено обременение в виде ареста. На счетах должника в других кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. 

Как установлено из представленного ИП, транспортных средств, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Однако, согласно сведениям, представленным из Росрееста за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 528 кв.м., и здание площадью 57,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. На указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Статья 111. «Об исполнительно м производстве» определяет очередность удовлетворения требований взыскателей, где конкретно указано, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалах исполнительного производства справке о движении денежных средств по депозитному счету установлено, что с должника ФИО11 судебным приставом исполнителем регулярно удерживаются денежные средства взыскателю третьей очереди МИФНС № по СК (требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды). Таким образом взыскатель ФИО1 является взыскателем 4 - ой очереди.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что взыскателем в рамках ИП подавались следующие заявления: заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении постановления об обращения на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных к сводке по исполнительному производству №-ИП материалов в судебном заседании установлено, что заместителем начальника Буденновского РОСП ФИО22 а также судебным приставом - исполнителем ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответы на следующие обращения взыскателя: 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством ЕГПУ взыскателю было направлено постановление об удовлетворении его ходатайства о замене стороны ИП (правопреемства), а также постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством ЕГПУ взыскателю было направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о направлении повторных запросов в регистрирующие органы, ФИО4 и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством ЕГПУ был направлен ответ на его ходатайство о наложении ареста на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством ЕГПУ взыскателю было направлено постановление об удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему справки о движении денежных средств по депозитном счету. 

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о фактическом направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения его заявления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (либо иного уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления (либо иного уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (либо иного уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (либо иного уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Административными ответчиками также не представлено какого - либо почтового реестра или иных сведений подтверждающих направления ответом по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя. 

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по СК ФИО24 выразившиеся в части не направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения его заявления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению с возложением на нее обязанности устранения допущенных нарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по СК ФИО25 выразившиеся в части не направления в адрес взыскателя ФИО1 постановления по результатам рассмотрения его заявления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (уведомления) о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.