Дело № 2-4014/2024

56RS0009-01-2024-006593-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е. М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания Р. Е. Щепине, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, неустойки причинённых дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что 13.01.2024 произошло ДТП на а/д подъезд к 

<

...> от а/д подъезд к 

<

...> от а

<

...>, с участием автомобиля НЕФАЗ, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 и Автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

***> под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, в результате чего 27.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» признав заявленное событие страховым случаем, произвело истцу выплату в размере 139 700 рублей, включая страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 139 100 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей.

Таким образом, обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, г/н 

<

Номер обезличен> на СТОА не исполнены. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования от 23.08.2024 требования истца были оставлены без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 252600 руб., с учетом износа составляет 139800 рублей, средняя рыночная стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 2 226 800 рублей. Просит суд взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 113500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – 20 000 руб., 

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 требования иска уточнил, просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 113500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 56750 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 23.02.2024 по 29.10.2024 в размере 290 705 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 2500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.09.2024, в судебном заседании заявленные требования истца с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и штрафа до разумных пределов. Кроме того, в дополнительных возражениях на иск указала, что на момент подачи заявления о страховом возмещении у Общества отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта ТС марки Mercedes-Benz,2013 года выпуска, возмещение вреда согласно действующему законодательству должно быть осуществлено в форме страховой выплаты. 

Третье лицо ФИО4, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо ФИО5, уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирование, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций (АНО СОДФУ), ООО "РН-Транспорт", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении не заявляли. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 в результате ДТП, произошедшего на а/д подъезд к 

<

...> от а/д подъезд к 

<

...> от 

<

...>, был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащему ФИО3 

Виновным в причинении ущерба был признан ФИО4, управлявший автомобилем НЕФАЗ, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО 

<

Номер обезличен>

02.02.2024 истец обратился по прямому урегулированию в САО «РЕСО-Гарантия» для получения направления на СТОА для проведения восстановленных работ автомобиля, предоставив все необходимые документы. Ответчиком произведен в тот же день осмотр поврежденного автомобиля.

Ответчик в возражениях указывал, что на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz (2013года выпуска) в регионе обращения истца.

26.02.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения, а также оплату услуг нотариуса на сумму 600 рублей.

27.02.2024 ответчиком было перечислено 139 700 рублей, в том числе 600 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>. Направление на ремонт истцу не выдавалось. 

Не согласившись с размером произведенной страховой компанией выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования от 23.08.2024 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме. 

Истец обратился для определения стоимости восстановления поврежденного ТС в ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.08.2024 №

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 252600 руб., с учетом износа составляет 139800 рублей, средняя рыночная стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 2 226 800 рублей.

Поскольку сторона истца ссылается на экспертное заключение, проведенное по его инициативе ООО «Ф1 Ассистанс», а так же то, что сторонами данная экспертиза не оспаривается, ответчиком о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлялись, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.08.2024 №

<

Номер обезличен> и принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. 

При этом суд также учитывает, что истцу ФИО3 в САО «РЕСо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 139100,00 руб.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о взыскании страхового возмещения на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта наступления страхового случая и размера причиненных ему убытков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 252600 рублей (без учета износа), ответчиком выплачено 139 100 рублей (платеж. поручение от 28.11.2023) – 77 904,84 рублей (платеж. поручение 

<

Номер обезличен> от 27.02.2024), то подлежит взысканию сумма в размере 113 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

При рассмотрении заявленных требований ФИО3 установлено, что дата окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения – 22.02.2024 года, а неустойка подлежит исчислению с 23.02.2024. 

Поскольку настоящим решением в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 113 500 руб., ФИО3, начиная с 23 февраля 2024 года (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) имеет право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» взыскания неустойки.

Неустойка за период с 23 февраля 2024 года по 19 ноября 2024 года (дата вынесения решения) исходя из суммы ущерба 113 500 рублей, составит: 314 540 руб., из расчета: 113 500 руб.*1%* 276 дней. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в силу приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 20.11.2024 и по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 1% за каждый день от суммы 113 500 руб., в размере не более 85 460 рублей. 

Довод ответчика, о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку финансовым уполномоченным производство по данным требованиям истца прекращены. Суд считает не состоятельным, и не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения поскольку, решение финансовым уполномоченным принято 23.08.2024, то есть до обращения истца в суд (13.09.2024). Истцом в ходе рассмотрения дела (29.10.2024) были уточнены заявленные требования, которое суд принял для рассмотрения. При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения и не имеется.

Представителем ответчика САО «РЕСО – Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56750 рублей (113 500 рублей/50%), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.09.2024 на сумму 20 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей. 

Расходы на доверенность в размере 2500 рублей подтверждаются справкой от 24.09.2024 выданной нотариусом. Доверенность выдана на ведение гражданского дела по иску возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.01.2024 на а/д подъезд к п. Каргала от а/д подъезд к г.Оренбургу от а/д 

<

...> м., с участием автомобиля НЕФАЗ, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, и Автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на доверенность в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 14 619 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, неустойки причинённых дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 113 500 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

неустойку за период с 23.02.2024 по 19.11.2024 в размере 314 540 рублей, 

неустойку, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы ущерба, но не более 85 460 рублей,

штраф в размере 56 750 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, 

расходы на удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей,

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 14 619 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 года.

Судья Е.М. Черномырдина