Дело №2-3913/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании недействительными условий страхования, признании прекратившим действие договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля. В этот же день истцом было подписано заявление о том, что он дает согласие ООО "Русфинанс Банк" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица. Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были списаны с суммы кредита, предоставленной Банком. Таким образом, истец приобрел статус Застрахованного лица по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на условиях определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

В соответствии с пп. 7.4.7, 7.5.4 Правил личного страхования, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3 854-У (в ред. от 21 августа 2017 года 4500-У), Закона "О защите прав потребителей", а также позицией Верховного суда РФ и, действуя в свободный период, ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об отказе быть застрахованным по вышеуказанному Договору страхования, а именно об исключении из списка застрахованных лиц по договору группового страхования между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк" и возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 83 087,23 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк посредством электронной почты направил истцу ответ, в котором отказал ему в удовлетворении заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил истцу письменный ответ с отказом в удовлетворении заявления, неправомерно ссылаясь на пп. 7.4.2, 7.5.2 Правил личного страхования, в то время как истцом были соблюдены пункты 7.4.7, 7.5.4 Правил личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Русфинанс Банк" была направлена досудебная претензия; ДД.ММ.ГГГГ своим ответом ООО "Русфинанс Банк" оставил данную претензию без удовлетворения.

Вследствие присоединения к Договору группового страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Истец, обратившись в ООО "Русфинанс Банк" и ООО ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение десяти календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В свою очередь, в заявлении на страхование содержится информация о том, то в течение 1 (одного) месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным, Договор страхования в отношении истца может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате.

Также в заявлении на страхование содержится информация о том, что Договор страхования в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, условия программы страхования, содержащиеся в заявлении на присоединение к групповому страхованию, Правилах личного страхования и договоре группового страхования, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец также указал, что ответчик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного, просит признать недействительными условия страхования, содержащиеся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору группового страхования, Правилах личного страхования заемщика кредита и договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика дита№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающих право ответчика отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе страхованного лица от услуги страхования. Признать прекратившим с ДД.ММ.ГГГГ действие Договора группового страхования в отношении ФИО1 и взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца плату за страхование в виде страховой премии в мере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" штраф за несоблюдение в довольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу истца в размере; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части признания недействительными условий страхования, содержащихся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору группового страхования, Правилах личного страхования заемщика кредита и договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих право ответчика отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе страхованного лица от услуги страхования. Отказ принят судом. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

По ходатайству истца ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что поскольку денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была в полном объеме переведена Страховщику, то надлежащим ответчиком по делу является страховая компания.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в суд не явился. Ранее пояснял, что оформляя кредит, заемщик выбрал условия кредитования с обязанностью заключения договора страхования и пониженной процентной ставкой по кредиту. Соответственно, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя. Истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк направил заявление в Страховую компанию. Из вышесказанного следует, что требования о возврате страховой премии необходимо предъявлять Страховой компании. Соответственно, Банк, является ненадлежащим ответчиком в части возврата страховой премии. Указал также, что страховая премия, укстановленная Договором страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей была в полном объеме перечислена Страховщику, без удержания Банком комиссии за услуги. Кроме того полагал, что требование истца о возмещении расходов на представителя является чрезмерно завышенным. Просил в иске к Банку отказать.

Ответчик ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило; позиции по иску не высказало; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфианас Банк" и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №-Ф сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя добровольно, выразил согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору на заключение с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" Договора страхования по которому будет застрахован риск потери трудоспособности клиента, как Застрахованного лица, на условиях, согласно «Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика», действующих на дату составления заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по Кредитному договору, без учета процентов и комиссий). На момент заключения Кредитного договора страховая сумма равна 

<

данные изъяты> рублей; страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Период страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк и к Страховщику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что по условиям Договора страхования, последний может быть прекращен в течение 1 месяца, с даты начала действия страхования на основании письменного заявления, при условии полного досрочного погашения кредита, с возвратом 

<

данные изъяты>% страховой премии. Либо на основании письменного заявления с возвратом 

<

данные изъяты>% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования в месяцах, при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. Просили подтвердить желание расторгнуть Договор страхования, путем повторного направления заявления о расторжении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

С учетом того, что ФИО1 обратился в банк и к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати рабочих дней с момента заключения договора страхования, учитывая приведенные выше нормы материального права и Указания ЦБ РФ, обязательные для страховщика, суд приходит выводу о том, что договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в отношении застрахованного лица ФИО1, считает прекратившим свое действие с даты подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченная страхования премия подлежит возврату ФИО1 в полном объеме – в размере 83 087,23 рублей.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему спору суд признает ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", поскольку именно страховщик получил уплаченную Банком страховую премию, соответственно обязанность по ее возврату лежит на страховщике, не исполнившим свои обязательства, в том числе и по приведению своей деятельности в соответствие с Указанием Банка России. 

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как следует из разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика по исполнению требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд с учетом ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу ФИО1 штрафа в размере 44 043,60 (83 087,23 рублей (материальный ущерб) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца ФИО1 в судебном разбирательстве представлял ФИО2 М.Н.П., действующий на основании Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтвержден Распиской ФИО2 на получение денежных средств в указанной сумме.

С учетом правовой сложности дела, объема оказанных услуг (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка иска, консультация), участие представителя в судебных заседаниях, длительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей и подлежат взысканию в ее пользу с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 742,82 рублей, из требований имущественного характера, 300 рублей – из неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в отношении застрахованного лица ФИО1

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 087,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 44 043,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" – отказать.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 428,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева