УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе патрулирования территории ФИО8 выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно, без специальных разрешений заняла и использует лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Новоиерусалимского участкового лесничества ФИО8, тем самым за счёт земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен деревянным просветленным забором, на участке имеются объекты строения. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил, договор аренды на использование участков лесного фонда не заключил.

По факту самовольного использования лесного участка ответчик привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 301 Гражданской кодекса Российской Федерации, статьями 81-83, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причинённый лесному фонду Российской Федерации вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Впоследствии истцом представлен уточненный расчет ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признала по размеру, представила письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 в ходе патрулирования ФИО8 выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ст. 7-9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений заняла и использует лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, в квартале 

<

данные изъяты> ФИО8 в точке координат 

<

данные изъяты> тем самым за счёт земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен деревянным просветленным забором, на участке имеются объекты строения. Доступ на самовольно занятый и используемый лесной участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №. 

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.

Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключён, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления,-вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и основаны на материалах лесоустройства.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 

<

данные изъяты> (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 1 ст. 8.28 (в пределах полномочий в соответствии с лесным законодательством) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 

<

данные изъяты> ФИО8», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в нарушении статьи 7.9 Кодекса об административных правонарушениях - самовольное занятие лесных участков.

Указанным постановлением ответчик подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который оплачен.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами административного дела (актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № об административном правонарушении, фототаблицей, схематическим чертежом).

Под составом правонарушения в административном праве понимается совокупность таких элементов, как объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При отсутствии какого-либо из этих элементов ответственность исключается.

Единственным основанием административной ответственности является наличие состава административного правонарушения.

Статьёй 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

При этом согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета лесного хозяйства об освобождении земельного участка, в рамках которого проводилась комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, площадь самовольно занятого участка составила 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения 

<

данные изъяты> дела о сносе самовольной постройки № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенной экспертизы также было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, что превышает документальную площадь земельного участка на 1 630 кв.м (документальная площадь 

<

данные изъяты>). Фактические границы земельного участка на местности сошлись.

Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Факт нарушения лесного законодательства установлен вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб рассчитан на основании ст. 100 ЛК РФ, таксы и методики исчисления утверждены Правительством РФ. Вместе с тем, ответчиком не было оспорено наличие состава и самого события административного правонарушения.

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы вышеуказанного ущерба, согласно которому расчёт ущерба исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно которому сумма ущерба исходит из размера арендной платы за использование лесного участка площадью 0

<

данные изъяты> руб. базовая ставка

<

данные изъяты> коэффициент для защитных лесов

<

данные изъяты> коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования*

<

данные изъяты> коэффициент, учитывающий площадь участка*0,163 площадь участка), который умножается на коэффициет-2, установленный 

<

данные изъяты> приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства), умножается на коэффициент - 5, установленный пп.г п.6 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов 

<

данные изъяты>

Леса Истринского лесничества в соответствии с требованиями статьи 102 Лесного кодекса РФ, статьями 8 и 8.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам», Лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по целевому назначению отнесены к защитным лесам.

Доводы ответчика о том, что коэффициент 5 не может быть применён в силу отсутствия фиксации площади земельного участка, занятого самовольно размещенным объектом, в отношении которого судом принято решение о его сносе, не свидетельствуют об ошибочности произведённого истцом расчета, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

ФИО7 в адрес ответчика направил письмо с предложением возместить ущерб, причинённый лесному фонду Российской Федерации, однако до настоящего времени ущерб не возмещён.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, суд учитывает пояснения ответчика в той части, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ею с уже построенным просветленным забором, установленным продавцом-предыдущим собственником. Умысла на самовольное, без специальных разрешений использование лесного участка она не имела, обратилась к специалистам, чтобы узаконить его использование. Истец ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд хронических заболеваний, перенесла несколько операций, с трудом передвигается, является пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии по старости. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства причинения ответчиком ущерба, ее возраст (74 года), степень ее неосторожной вины в причинении ущерба, семейное положение и затруднительное имущественное положение, а также учитывая значительный размер причиненного ущерба, суд, применив положения п.3 статьи 1083 ГК РФ приходит к выводу о снижении размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 

<

данные изъяты> руб. Такой размер ущерба в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не нарушает баланса интересов сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учётом требований данной нормы закона с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит от удовлетворённых исковых требований 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.